l'armée romaine

C'est Hastati, Principes et Triarii. thumright

Bonne question. Tu l'as dit, la principale différence réside dans l'expérience (donc l'âge) et dans la position dans la ligne de bataille (les jeunots au casse-pipe, les viocs derrière).

Au niveau de l'armement, il y a quelques différences assez minimes : les triarii, du fait de leur âge, ont généralement plus de moyens financiers et donc un équipement de meilleure qualité. Ils sont assez différents des deux autres lignes en ceci que ce sont des piquiers : ils sont formés en phalange et portent une longue lance (en plus du glaive, qui est l'arme commune).
Les hastati portent aussi une lance, d'où leur nom (la lance en latin se dit hasta), plus un pilum (et le fameux glaive).
Les principes, eux, portent souvent deux pila (ou pilums, on peut dire les deux Mr. Green

) et le glaive.

Voilà voilà Smile

: l'armement change donc légèrement au cours des années de service militaire (le paramètre de la qualité de l'armement, lui, découle indirectement de l'âge).
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

D'accord, merci pour ta réponse Steuf. Mais pourquoi les triarii ne se positionnaient pas sur les flancs puisqu'ils étaient munis de lance; ils auraient pu contrer la cavalerie ennemie, non ? ( Cette question est peut-être un peu difficile, mais je ne doute pas de vos capoacités à répondre ). Au pire je demanderai à d'anciens ingénieurs militaires de l'époque Very Happy

C'était comme ça, que peut-on dire de plus : les triarii étaient des vétérans qui participaient rarement aux combats (quand on était obligé d'engager la troisième ligne, ça signifiait une défaite : ils servaient alors à retarder l'ennemi pendant le repli).

Donc sur les ailes il n'y avait peut-être aucun triarius mais il y avait en tout cas la cavalerie romaine. Wink

_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Contrairement aux jeux vidéos, les piquiers étaient assez peu efficaces contre la cavalerie, du moins lors de grandes batailles en terrain dégagé, surtout s'ils sont sur les ailes comme le propose notre ami Charly. En combat frontal les triarii sont certes très dangereux pour les cavaliers, mais ces derniers, bien plus mobiles (plus rapide et sans besoin de maintenir une formation serrée) peuvent les contourner pour les neutraliser plus facilement. C'est d'ailleurs la tactique la plus efficace utilisée contre les bataillons de lanciers qu'étaient les phalanges grecque. Que ce soit Darius ou Rome l'objectif était de submerger les ailes pour parvenir à un affrontement sur le côté (voire de derrière, encore mieux), pour forcer les lanciers à se battre en corps à corps.
Un bataillon de lanciers est donc efficace au centre (et surtout pas isolé sur les ailes) uniquement à condition d'aligner une cavalerie susceptible de lui apporter le soutien nécessaire sur les côtés. Dans le cas contraire il vaut mieux renoncer à aligner des piquiers et armer directement des soldats pour le combat rapproché. Mais dans ce cas il est aussi difficile d'affronter un adversaire très mobile comme la cavalerie Parthe, dans tous les cas se passer d'une cavalerie est une chose bien compliquée.
_________________
"Nemo pervenit qui non legitime certaverit"

Au XIXème, Napoléon disait encore qu'« une armée supérieure en cavalerie aura toujours l'avantage ». La cavalerie était alors à l'honneur et pendant tout le Premier Empire il y a eu ce souci de perfectionnement de la race chevaline dans les grands haras impériaux (Aurillac, Cluny...), inspiré surtout par l'empereur lui-même (Napo a toujours beaucoup aimé ces bêtes-là et savait vraiment en apprécier l'intérêt militaire).
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Pas toujours mon cher Feust, remember Azincourt...
enfin bon, revenons à l'Antiquité, il est vrai que de ces temps là la cavalerie était un atout considérable Smile

_________________
"Nemo pervenit qui non legitime certaverit"

Quoi pas toujours, qu'est-ce que j'ai dit ?
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Ben tu citais ce cher Napoléon qui a dit quelque chose de bien joli mais qui n'est pas toujours vrai. Smile

_________________
"Nemo pervenit qui non legitime certaverit"

Ah oui, eh bien tu aurais dû le dire que tu t'adressais à Napoléon (j'y suis pour rien dans ce qu'il a dit, moi Smile

).

Passons... qu'est-ce qui s'est passé, alors, à Azincourt ?
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

...ou Crécy, ou Poitiers... Crying or Very sad

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus rapide que celle du son, que bien des gens paraissent brillants avant de passer pour des c....

Je voîs que Vespasiano a bien sû comprendre mon allusion aux jeux vidéos qui sont malheureusement mes seuls moyens de m'"enrichir" niveau sciences militaires Embarassed

. Cependant, j'ai tout de même lu "La Guerre des Gaules", ce qui m'a permis de vivre certaines batailles menées par les Romains. Mais je me demandais si l'un de vous ne pourrais pas me conseiller un autre recueil de ce type ( récits de batailles romaines) ? Very Happy

Eh bien tu peux lire par exemples les autres Commentaires de César ! Mr. Green

Le Gallico est un bon début, mais il y a aussi l'Africo, l'Alexandrino, l'Hispaniensi, et le Civile. Ces autres Commentaires sont moins connus, c'est vrai, car souvent on retient de César la conquête des Gaules, mais l'Afrique, l'Egypte, la guerre civile et la révolte matée en Espagne, on retient beaucoup moins... C'est quand même ce qui a mobilisé le grand homme loin de Rome trois ans de plus, après les Gaules.

Bon, par contre, ils n'ont pas tous été écrits par lui. Par exemple, c'est Hirtius qui a rédigé le De bello alexandrino, ainsi que le VIIIème livre des Gaules (d'ailleurs la différence de style se sent un peu dans les Gaules quand on passe du VIIème au VIIIème, pour le lecteur attentif, d'un coup c'est moins léger). L'Hispaniensi non plus, je crois, n'a pas été dicté par César.
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Eh bien merci pour tous ces titres Steuf, je sens que je vais avoir de la lecture pour toute l'année prochaine Smile

J'ai hâte !

Est-ce qu'il y a quelqu'un parmis vous qui possède des reconstitutions d'armes romaines ?

Ben en fait j'aimerais bien commencer à lire l'histoire de Rome depuis ses racines, donc l'histoire de la Grèce m'interresse aussi. Et donc j'essaye de récolter le maximum de bouquins pour ensuite les rassembler et commencer une lecture qui durera plusieurs années pour arpenter en détails l'histoire de cette Empire qui nous passionne. Donc toute citation de livre concernant le sujet m'est la bienvenue Very Happy

Noble but, Charly ! thumleft

Tous mes encouragements et applaudissements t'accompagnent sur ce chemin trop peu emprunté par les jeunes générations !
_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus rapide que celle du son, que bien des gens paraissent brillants avant de passer pour des c....

Je te soutiens (moralement) aussi, Charly. Le chemin est difficile, surtout au niveau des traducteurs qui ont tendance à coller un peu trop à l'original latin et qui rendent la langue dans toute sa lourdeur... (Les Anciens adoraient les phrases de huit pages, mais les temps ont bien changé.)
C'est un point sur lequel le grec se distingue du latin avec ses phrases courtes et toutes articulées entre elles grâce aux particules (sans mentir, j'ai Xénophon sur mon bureau, là, et je peux te dire que 10 phrases sur 10 contiennent le mot dé, dont la traduction varie de "or donc" à "mais" en passant par "ainsi" et "alors" suivant le contexte).
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.