Utilité du forum

En même temps c'est pas grâce à Napoléon que Austerlitz a été une victoire de la France : c'est à cause d'Alexandre de Russie incapable de reconnaître le mérite chez ses généraux.

Si le général Koutouzoff n'avait pas été relevé la veille de son commandement parce qu'un obscur comte ayant du crédit à la cour n'appréciait pas sa stratégie, Napoléon n'avait pas l'ombre d'une chance : c'est la stratégie de ce comte qui en sacrifiant comme un c** toutes les troupes russes parce qu'il ne connaissait pas le terrain qui a permis d'équilibrer les forces en présence.

==> Napoléon a d'ailleurs refait exactement la même erreur après la prise de Smolensk en se précipitant à Berezina sans prendre la peine de faire de Smolensk une base permanente le temps de reconnaître le terrain.
_________________
Homo homini stultus : on ne méprise rien tant que son prochain.

Ne serait-on pas en train de dériver ?
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Awilum de Babylone Inscrit le : 09 Déc 2006 Messages : 73

oui, on dérive. Pour notre plus grand plaisir Nefertiti

En meme temps le sujet initial n'etait pas clairement établit ...

a kakkhara :
Si Napoléon était un mauvais exemple, le fond du propos reste le meme. Je ne connais pas vraiment les subtilités de l'histoire de Napoléon, mais je doute qu'il soit simplement "le mec qui se trouvait au bon endroit au bon moment".

Si vous voulez discuter de Napo, créez un topic dans "Autres", au leiu d'en polluer un autre! Wink

_________________
Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre

j'nai pas très bien suivi, mais je poste déja ca...

toute cette discution ne vaut pas une bonne petite partie de go...

Awilum de Babylone Inscrit le : 09 Déc 2006 Messages : 73

Bah ... t'a raison d'avoir peur de ton année de terminale Very Happy

c'est une des plus difficiles de tes études.
Sinon, si ca peut te rassurer, ma maniere de "philosopher" n'est pas vraiment ce qu'attendent les profs (j'ai eu 4 au bac). D'ailleurs, je n'ai pas encore compris ce qu'ils attendent.

Mais pour ce dont on est en train de parler, c'est tout a fait compréhensible. Il faut juste s'accrocher un peu et essayer de comprendre chaque mot, chaque phrase.

[Mode remueur de couteau]

4 ? C'est pas énorme, quand on y réfléchit. Ca doit faire plus ou moins une vingtaine de pourcents de la note maximale.

Sérieusement, c'est drôle que tu aies eu 4 (oui enfin, question de point de vue), vu ce que tu produis comme raisonnement avec nous sur ce forum !

Bah, la meilleure façon de réussir dans ces matières (réputées) littéraires, c'est de se plier connement (y'a pas d'autre mot) sans se poser de questions aux règles dictées par l'école. Ces exercices que sont la "dissertation" et le commentaire de texte sont ultra-codifiés, en français comme en philo, et je persiste à croire que l'exercice d'invention est le seul sujet noble que propose l'épreuve de français, encore que toute hardiesse de style n'y soit pas permise (je me permettais un peu ce que je voulais, moi, pourtant...).

Au fait, depuis quand la terminale serait l'année la plus difficile des études ? Tu parles pour ceux qui s'arrêtent au bac ? Laughing

_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

C'est vrai que ce n'est pas évident la TS ou toute autre terminale, mais bon, faut relativiser un peu, le supérieur, ca fait drôle aussi!!
_________________
Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre

Oui, c'est une vraie loterie, ces matières...
_________________
Si vis copyrightem, para bellum.

Awilum de Babylone Inscrit le : 09 Déc 2006 Messages : 73

Hum ... je me plains pas de mon 4, si je l'ai eu, je le méritais. Pis sa m'a pas empecher d'avoir mon bac sans rattrapages.

Comme je l'ai dis plus haut, je ne dois pas raisonner de la facon qu'attend un prof de philo. Je ne sais pas si c'est une question de références (j'ai tres peu lu de textes de philosophes jusqu'a maintenant), une question de méthodes (surprenant, parce que partout ailleurs mes dissert' sont bien passées) ou de reflexion pas assez bridée.
J'aimerai qu'un prof de philo m'explique tout ca. En plus c'est des gens tres intéressant qui ont souvent une culture assez étendue dans pas mal de domaines.

Le commentaire de document est effectivement tres strict. Souvent les eleves le prennent parce qu'il leur permet de se passer de révisions (qu'ils croient) mais ils ne parviennent pas a adopter un regard critique sur le texte.

La dissertation est tres interessante parce qu'elle est a la fois tres libre, mais il faut necessairement se poser des limites. Elle permet le cheminement d'une idée, l'organisation du discours.

L'invention ... Ca fait lontemps que je n'en ai pas faite. Le gros risque, c'est de se laisser emporter par son sujet. Mais ce qui est sur, c'est que le but d'un tel exercice n'est pas de montrer comment qu'on ferait un superbe écrivain ...

Selon moi, l'année du bac est la plus difficile, car en générale, c'est la derniere année ou on est obligé d'engranger des connaissances nombreuses et parfois tres pointues dans des domaines tres différents. A l'université, l'apprentissage est plus facile parce qu'on s'interesse en général d'avantage au sujet de ses études. La masse de travail n'augmente pas forcément, parce qu'en général les éleves ont appris comment travailler efficacement.

Et que dire de la prépa dans ce cas?

sinon ca paraît possible que ce soit une question de méthode tout de même, j'en sais rien mais je sais qu'une disserte ce n'est pas du tout la même chose dans les différentes matières. Par exemple je n'ai jamais pu réussir à faire une disserte d'histoire et je n'en ai jamais compris la méthode alors qu'il paraît que j'étais bon en disserte de lettres.
_________________
Homo homini stultus : on ne méprise rien tant que son prochain.

Awilum de Babylone Inscrit le : 09 Déc 2006 Messages : 73

moi c'etait le contraire.

Au sujet de la méthode, je parle par expérience : quand je vois des collegues étudiants en histoire qui se cassent le cul parfois pour aboutir a un résulat bien maigre, alors que d'autre bossent un minimum de temps mais obtiennent de biens meilleus résultats ...

En même temps non steuf: une disserte c'est argumenter pour faire valoir son point de vue. Forcément argument d'autorité est ce qu'il y'a de plus courant, surtout en pré bac.

Mais au final, recracher ce que pensent les auteurs c'est la mauvaise note assurée.
_________________
Homo homini stultus : on ne méprise rien tant que son prochain.