La Fermeture de Megaupload et la Bibliothèque d’Alexandrie

Je ne sais pas si vous étiez de fervents utilisateurs de MU (ou encore de Megavideo), mais il faut le dire : cela me laisse un petit vide.
Parce qu’un accès à internet ne permet pas seulement de s’approvisionner gratuitement du dernier navet (que de toute façon, on aurait jamais payé ni la place au cinéma ni le DVD), encore moins la dernière soupe musicale (que l’on entend partout, même dans les ascenseurs). Non, pour moi, Internet, c’est la plus grande bibliothèque du monde. Pour détailler mes petits délits, j’ai téléchargé dans la plus illégalité des livres qu’il m’aurait été impossible d’avoir par des moyens plus ou moins légaux.
J’achète pourtant des livres. L’une de mes dernières grandes acquisition fut les deux tomes du History of Islamic Philosophy de Routledge, 100€ le volume, mais acheté pour 5€ le volume (frais de port compris) sur Amazon et dans un état quasiment neuf.
Mais voilà, pour la plupart, je ne vais pas attendre la faillite d’une municipalité américaine obligé de liquider ses services publics pour pouvoir faire l’acquisition de livres aussi essentiels que couteux.

Et là il y a internet et son monde gratuit. Oui, j’ai toute la collection des Cambridge Histories, des Cambridge Compagnions of… et autres manuels, essais, dictionnaires, rapports, ouvrages d’art, de prestigieuses universités américaines et anglaises.

Je suis comme les Ptolémées, j’ai été pris d’une boulimie qui m’a forcé à entreposer des centaines de documents, souvent sous format PDF, non seulement pour le simple plaisir d’en avoir toujours plus, et dans l’espoir d’en avoir un jour un besoin particulier, mais aussi, dans l’attente de l’heure fatidique ou des milliers de serveurs seront stoppés net. Mon disque dur est plein, mais je pleure, surtout en pensant à ces milliers de livres que j’aurais encore pu télécharger.
Je suis certain que s’il était encore en vie, Ptolémée II Philadelphe, dont le passe-temps favori était de réquisitionner tous les manuscrits originaux transitant par sa ville et d’en restituer des copies, aurait été vraiment contre la fermeture de Megaupload. Après tout, n’était-il pas le premier pirate de biens culturels et le précurseur, deux millénaires plus tôt, d’habitudes considérées aujourd’hui comme répréhensibles ?

Et vous, avez-vous l’habitude de télécharger ?

J'avais... jusqu'à très récemment ^^
En un an, j'ai accumulé plus de 200 films, sans compter les films trop nuls pour être conservés. Donc forcément, soudain, ça fait un vide... :s

Pour les livres, les Cambridge History accessibles en ligne sont vraiment une chance, je n'ai pas manqué d'en profiter.

Mentionnons le site de Persée, qui permet l'accès en ligne à des ouvrages, et certaines revues qui mettent leur fonds en téléchargement gratuit...

Moi je pratique surtout le streaming et pas le téléchargement ; je n'aime pas accumuler de la foutaise sur mon PC... Par contre coté documents effectivement c'est plutôt bien rempli. Il y a eu quelques alertes sur Persée alors pendant des semaines j'ai prospecté sur le site et j'ai accumulé quelques milliers d'articles bien au chaud dans mon disque dur. Pour le moment je n'ai pas trop réussi à dégoter des perles sur les sites de vente en ligne . Je suis trop vintage et je reste attaché à mes bonnes vieilles bouquineries poussiéreuses où je commence à être connu comme le loup blanc et bien sûr tout ce qui peut se faire de salon du livre anciens ou même les emaüs où j'ai trouvé quelques bouquins pour une misère. En ces temps de raidissement d'internet je ne peux que déplorer de ne pas avoir pu m'y mettre un peu plus. En tout cas peut être serait-il pertinent de mettre ici quelques liens permettant justement de partager cette culture qui risque de nous glisser entre les doigts sous la pression des rapaces du gain. Pour ma part je conseille vivement :

http://classiques.uqac.ca/classiques/

Intéressant comme site^^

Que ferait-on sans internet?
Pour moi les téléchargements de tous types permettent d'accéder à de plus larges connaissances, plus précisément, et pourraient permettre à un plus grand nombre d'en bénéficier, ils sont l'un des côtés bénéfiques d'internet...surtout que l'argument consistant à dire que l'on viole la liberté de l'artiste est faux, au vu de la part misérable que reçoit celui-ci des bénéfices de l'oeuvre, la majorité du fric allant à des intermédiaires et à quelques milliardaires...
La fermeture de Megaupload, de toute façon, n'est pas vraiment en soi une atteinte à la liberté culturelle, vu le nombre de sites qui proposent la même chose...

Dans les trucs qui frisent la limite de la légalité, il y a Scribd (http://www.scribd.com/). C'est un service utile qui permet de mettre en ligne des PDF que l’on peut télécharger à sa convenance (il faut toutefois être inscrit, et parfois donner un document – n’importe lequel – pour avoir accès à un téléchargement illimité). Bref, taper un mot clé, mettez dans les paramètres any language, length 100+ pages, free only et admirez les merveilles qu’il peut sortir.
Profitez-en pendant que le service n’est pas encore fermé, parce que bien sûr il y a de nombreux ouvrages récents qui traînent.

La connaissance pour tous, ben oui, comment aller contre ? Malheuresement la connaissance - ou la culture si on préfére - ou son accés a un coût, et tous ne peuvent se l'offrir. Là il y a un sérieux problème. Donc, quelle serait la solution idéale ? la gratuité pour tout et pour tous ? Bah oui, ce serait bien mais tout travail mérite salaire, c'est indéniable, peut-être même indispensable.

Internet résout bien des problèmes de ce coté : plus besoin de se rendre dans des bibliothèques bien fournies parfois lointaines (ce qui représente pour l'immense majorité un véritable obstacle) ; suppression du support papier et dés lors peut-être même supprmié la necessité des bibliothèque etc. Egalement permit plus de communication entre les personnes interessées (même si elle est sous forme virtuelle) et tout un tas d'autres choses dont la liste n'est pas ici necessaire.

Mais à mon humble sens Internet a également créé un souci, à savoir, la rénumération des auteurs, que ce soit d'oeuvres littéraires, cinématographiques, télévisuelles, musicales etc etc.

Comme je disais plus haut, tout travail mérite salaire, enfin si la personne qui le fait peut et veut se passer de rénumération, pourquoi pas, ca ne me gène pas. Mais par les temps qui courent, il est difficile de concilier travail et bénévolat.

Exemple : un passioné, d'histoire antique disons, dont la situation professionelle est précaire, qui gagne modestement sa vie, se consacre néanmoins a créer quelquechose en rapport avec sa passion, admettons, écrire un bon livre. Le temps et les frais qu'il aura consacré à cela, au détriement de ses distractions, de ses amis ou de sa famille ne mérite t'il pas une rénumération, même modeste ? Alors disons qu'il souhaite que son oeuvre soit accessible, et qu'il dise, allé voila, je le vends, 6 euros, frais déduits j'en tirerais 2 euros, vu le temps que ca m'a prit et le fric que ca m'a couté (déplacements etc.) c'est pas être un affreux capitaliste non ? Donc le type le fait imprimer, publier ou éditer, (jen sais rien j'y connais pas grad chose c'est pas une histoire personelle vraie lol) il en vends 30. youpi ! il s'offre avec son épouse un ... McDo génial ! (ok pour 2 avec Sundae, café et tout et tout lol) et puis il s'apercoit que 300 autres types on téléchargé gratos et au final illégalement son truc, alors qu'il y a passé des centaines d'heures de boulot.

Pu**** ! à la place du gars je ferais la gueule quoi !! je me dirais ben voila, tu fais des efforts, tu fais pas le rapiat, t'essaie d'"offrir" quelquechose de bon, de contribuer à la connaissance et néanmoins tu te fais voler comme au coin d'un bois mais derrière un écran. Ben moi à la place du gars on m"y reprendrait pas deux fois !

Enfin bref, la solution ? licence globale ou je sais pas trop quoi. Dans tous les cas je suis pas pour payer un bouquin 20 euros, une place de ciné 9 (pour une daube souvent lol), un dvd 15 etc etc... mais piller le travail d'autrui, ca me plait pas trop non plus.

Voila ce qui me trouble dans ce débat de l'internet la gratuité, l'accés etc. le juste milieu est un peu rare dans le débat en tous cas... Merci à ceux qui auront pris le temps de lire ce trop trop long message... TOTALEMENT GRATUIT , pour ce qu'il vaut c'est bien le moins que je puisse faire MDR!

Ciao les antiquaires !

Posez vous seulement la question de ce que touche vraiment un artiste sur sa création et vous verrez que si on met en avant cet argument c'est pour cacher la vraie raison qui est que ce sont les grandes firmes de diffusion qui y perdent le plus. Comme c'est moins vendeur de dire que les grandes industries ne peuvent plus se gorger autant de frique qu'avant (ce qui est faux d'ailleurs) on met sur le devant de la scène les pauvres artistes qui touchent presque rien sur la vente d'un CD, d'un livre ou d'un DVD... Le malaise est dans les diffuseurs pas dans internet. Il y a longtemps que les jeunes artistes ont compris le filon pour la musique ; ils se font connaitre par internet et engrange leur rétribution en places de concert ce qui constitue l'immense majorité de leurs revenus. Que les majors arrêtent de pratiquer des tarifs indécents et les masses reviendront vers la consommation culturelle. Qu'elle persistent dans leur vision surannée et répressive, les artistes et le public trouveront le moyen de se passer d'elles.

Je ne sais pas si cette situation que vous décrivez Pédro est celle du cinéma. Oui pour les livres, la musique... mais les films, ça coûte la peau du c... à produire, et comment récupère-t-on?? Par les entrées au cinéma, par l'achat de DVDs, le téléchargement payant. Disons que si on télécharge, on ne va pas forcément au ciné. Je pense que, dans le cas du cinéma, le téléchargement est un vrai problème.

Je ne pense pas être un téléchargeur compulsif... pendant ma période "otaku" j'ai téléchargé pas mal de musiques jap, de mangas et quelques animes, mais cette période est révolue et la plus grande partie a été effacée depuis un certain temps. Comme Pédro, je visionne essentiellement par streaming, et j'avoue que la disparition de Megavideo ne m'a pas tellement affecté. Je ne l'utilisais déjà plus beaucoup puisqu'il est interdit sur le réseau de ma chambre, et puis je n'aime pas le principe de la limite de visionnage contre gratuité du service, c'est pour ça que j'ai pas mal abandonné les principaux sites de streaming du web francophone. Pour le coup, on peut s'en mettre bien plus sous la dent quand on comprend l'anglais... Pour ce qui est de l'outil de téléchargement, je n'ai jamais été très fan non plus, Megaupload avait la fâcheuse habitude d'entrer en conflit avec le gestionnaire de Firefox...

Je télécharge toujours quelques musiques de temps en temps, mais quand j'aime j'ai tendance à acheter assez rapidement. De même pour les livres, que je ne télécharge jamais, sauf les VO tombées dans le domaine public (c'est bof bof payer une traduction pas terrible alors que le vrai texte est disponible gratuitement). Mais c'est un investissement tout cela : la culture se paye souvent très (trop) cher et l'emprunt est un système bien pratique ! Par contre, je commence à amasser un certain nombre d'articles scientifiques, et pour le coup le système de distribution de nombreuses revues scientifiques type Nature/Science et compagnie est complètement injuste.

Il ne faut pas négliger la part de ceux qui découvrent sur le net et qui vont ensuite en magasin se procurer ce qui leur a plu. Moi par exemple j'ai découvert le manga Claymore en streaming et j'ai commencé à acheter les manga papier. Dès que j'aurais un peu plus de moyens (le centre du problème à mon sens...) je me procurerais One Piece.

Tu n'as pas choisi le plus économique bon courage !

Tout à fait d'accord avec le propos de Mahikeul concernant le cout énorme des productions cinématographiques, et content de lire de même les propos de Cadmos et de Pedro concernant le fait d'acheter le produit une fois la qualité de celui-ci apprécié au moyen de "l'illégalité". Finalement l'idéal était peut-être là, tester gratuitement et rénumérer par l'achat ce qui nous a semblé en valoir la peine, avec un peu de sens civique et d'honnéteté de la part de chacun c'était pas mal... Perso c'est pareil, tous les divX de mon dd sont remplacé au fur et a mesure par l'achat des dvd (avec VO) trouvés au hasard et à prix raisonnables.

Oui mais qu'est-ce que c'est bien!!!

Le téléchargement "illégal" ne me pose aucun problème moral, ni pour les oeuvres en général ni pour le ciné.
Comme dit Pédro, ce sont surtout les firmes qui en souffrent; pour le ciné, quant on voit que DiCaprio a gagné quelque chose comme 50 Millions pour Inception (chef d'oeuvre soit dit au passage), alors que le technicien du son ou l'informaticien lambda, qui a tout autant trimé que l'acteur pour le film (mais n'a pas le mérite d'être connu du grand public pour avoir joué le héros bodybuildé invincible et charmeur dans une succession de blockbsters), gagne quelque chose comme un salaire trente mille fois inférieur à celui de l'acteur (et du producteur et du réalisateur)...on se dit que l'illégal n'est pas à chercher en premier lieu dans le téléchargement.

D'accord avec une partie de ton message, Scylès^^
Mais encore une fois: le misérabilisme effectué sur le pauvre artiste dont la carrière est fichue en l'air à cause de l'infâme téléchargement est d'une hypocrisie phénoménale, en réalité ce sont surtout quelques millionnaires qui vont engranger quelques milliers de $ de moins par jour que d'habitude à cause du piratage. Pour ton exemple de l'historien, je suis persuadé que c'est l'éditeur, bien plus que l'historien lui-même qui aurait à y perdre. Et si l'éditeur décide de déduire sur le salaire de l'historien les pertes dûes au piratage...n'est-ce pas le rapport entre l'éditeur et l'historien (ou le patron d'une firme et l'artiste, etc...), injuste, ignoble, immonde, qu'il convient de changer plutôt que de tenter de mettre un terme au téléchargement illégal?

Pour moi chacun doit pouvoir accéder à une culture aussi large que possible au delà de sa situation économique, car la culture est libre et appartient à tous, une culture teintée d'un élitisme, quel qu'il soit, serait un non sens (ou un moyen d'abrutir les masses?).

PS:

Scylès II a écrit:

Tout à fait d'accord avec le propos de Mahikeul concernant le cout énorme des productions cinématographiques, et content de lire de même les propos de Cadmos et de Pedro concernant le fait d'acheter le produit une fois la qualité de celui-ci apprécié au moyen de "l'illégalité". Finalement l'idéal était peut-être là, tester gratuitement et rénumérer par l'achat ce qui nous a semblé en valoir la peine, avec un peu de sens civique et d'honnéteté de la part de chacun c'était pas mal... Perso c'est pareil, tous les divX de mon dd sont remplacé au fur et a mesure par l'achat des dvd (avec VO) trouvés au hasard et à prix raisonnables.

Il y a toujours des nuances. Je suis étudiant, chaque fin de mois est difficile, malgré une bourse et un petit job à côté (2h de cours d'histoire à des secondes par semaine). Pour exemple, la CAF ne m'a toujours pas versé les ALS de cette année, la bourse est tombée en décembre, bref. C'est bien sympa une aide financière, mais quand ça arrive trop tard c'est comme ne pas en avoir. J'ai eu un avertissement loyer impayé le mois dernier.

L'argent part notamment pour le service de prêt entre bibliothèques, 3€ pour chaque livre que je fais venir de France, 9 pour un livre venu de l'étranger. Comme mon sujet de recherche n'est pas vraiment la spécialité de Clermont, j'ai déjà dû payer près de 40 prêts, et j'en ai encore environ 50 à faire.

Autant dire que je ne peux rien mettre dans un achat de livres, de musiques ou de films. J'ai pourtant ce rêve un jour. J'ai déjà une bibliothèque de 300 livres, mais j'ai l'intention d'y mettre un jour tout ce que j'ai pu lire, quand j'aurai les moyens. J'ai très peu de CD mais j'ai l'intention d'en avoir beaucoup un jour. Mais pour le moment...

Alors je suis favorable à la culture gratuite et disponible en ligne. Mais pour ma part quand j'aurai les moyens, oui, je considère légitime d'investir dans ce qui m'aura paru le valoir. C'est aussi un certain plaisir d'être entouré de nombreux livres que tu connais, que tu utilises encore. Je suis peut-être un peu rétro...

Je suis d'accord, en revanche, avec le principe de payer pour avoir accès à des biens culturels une fois que l'on en a les moyens. Pour ceux qui ne les ont pas, le téléchargement est une tentation à laquelle il est aisément pardonnable de céder.

Quand je vois le fric que coûtent les livres c'est assez révoltant. Un exemple que j'ai peut être cité ici : la collection Budé... Pour m'acheter la collection complète d'Ammien Marcellin, mon auteur principal de recherche il me faudrait rassembler environ 400 euro. J'en ai acheté un tome quand j'étais en M1 parce qu'il n'était plus à la bibliothèque ; bim 65 euro dans les dents... Or l'autre jour avec un libraire de ma connaissance nous avons regardé combien me couterais la collection complète dans l'édition Loeb........ 60 euro..... Si ça c'est pas du foutage de gueule!

Au niveau de la rémunération, je pense également à Kim Dotcom (le fondateur de MU) et à son train de vie, généré uniquement avec les revenus de la publicité et des abonnements des comptes premium. Cela laisse songeur quant à la capacité de rentabiliser des biens culturels, juste avec le téléchargement gratuit. La preuve en est que les artistes et les ayants-droits (je pense plus aux héritiers qu’aux majors) ne se retrouveront pas lésés dans le futur très proche.
Après tout, à chaque fois qu’une étape a été franchie dans la démocratisation de la diffusion des œuvres culturels (reproduction de masse de la Bibliothèque d’Alexandrie et de Pergame, imprimerie à la renaissance, etc), des biens culturels ont continué à être produit, et avec toujours plus de vigueur.
Le mécénat étatique pourrait également rééquilibrer la balance : combien d’œuvres, de l’Antiquité à la période contemporaine, ont pu exister par le seul mécénat, alors seule source de revenus pour les artistes.
Il me semble par ailleurs que bon nombre d’artistes subsistent grâce à ça ; les prix et les concours, les mécénats officiels des Etats ou des entreprises (surtout des entreprises, même si bien souvent elles investissent dans des navets pour profiter d’une niche fiscale).

Le mécénat étatique n'a plus vraiment le vent en poupe par les temps qui courent. L’heure est à la rentabilité, pas à la culture.

L'heure est au libéralisme, surtout... c'est l'inconvénient d'avoir voté à droite. Ou l'inconvénient de la démocratie, qui donne le pouvoir à ceux pour qui l'on a pas voté, mais c'est le jeu.

Après, de nos jours tous les courants politiques sont libéralistes, c'est la dose qui varie, c'est tout.

Peut-on dire qu'il s'agit d'une course à la rentabilité?? Pas forcément, je crains que ça soit exagéré. Mais il est normal d'imprimer plus un bouquin qui se vend plus, même si c'est de la merde en barres, je pense...

Le problème c'est qu'aujourd'hui tout passe par la moulinette d'une idéologie économique absolue. Tout est fait pour nous démontrer que c'est parfaitement rationnel... et pourtant...

Tiens puisqu'on en parle des Hérodote, Thucydide et tous leurs bons vieux collègues, j'aimerais que quelqu'un réponde à quelques questions que je me pose depuis bien longtemps, qui se fait du pognon sur leur dos et de quel droit ?
Je dévelloppe et avant tout m'excuse de ne rien entendre au système de l'édition de l'impression etc etc etc...

Prenons un exemple d'actualité, "Les Misérables" qui fête grosso modo ses 150 ans, au supermarché l'autre jour je l'ai trouvé en deux tomes de bonne facture pour la somme maudique de 2x9euros, en promotion à 3euros chacun, soit 6 euros pour un sacré volume de lecture, et quelle lecture ! c'est pas devenu un classique pour rien, pour ceux qui n'ont jamais tenté de s'y atteller, c'est à faire et attention les mouchoirs ! C'était une édition sortie par le Figaro dans la collection "grands textes" ou je sais pas quoi. J'imagine que Hugo et le peu de ses descendants lui ayant survécus n'y gagnent plus rien. Enfin bref.

Dans le cas des auteurs anciens, le texte antique sur la page de g et la traduction sur celle de d, la traduction date de décennies, voire plus non ? si ca se trouve le traducteur est mort et entérré depuis bien longtemps quand à l'auteur n'en parlons pas. Bon admettons que pour ces éditions "scientifiques" c'est particulier, mais les éditions plus "grand publics" sont assez onéreuses également. Alors si on retire le cout du papier, du carton et de l'encre... qu'est ce qui justifie le prix moyen de disons 7 euros par volume, des droits sur l'oeuvre ou quoi ou qu'est-ce ???

Ou alors est-ce simplement une espéce de monopole des éditeurs et/ou imprimeurs qui fait que faute de concurrence ils peuvent se permettre de pratiquer des prix élevés ? Auquel cas je propose à toutes les bonnes volontés et quelque peu necessiteux financièrement (comme votre serviteurs) d'investir dans une bonne vieille presse type Gûtemberienne et de créer une coopérative ou association à but non luicratif se proposant l'impression d'oeuvre libres de droit. Avec possibilité de retourner notre veste dans 15 ou 20 ans quand ca aura percé et de l'introduire en bourse et de devenir d'aafreux capitalistes pour s'acheter une flottile de yachts au design antique. A Bons entendeurs !

Excellente question... Je sais qu'il y a quelques années une Bible est sortie, à 1€50... il paraît que c'est le prix du papier et de l'impression, sans aucune marge. J'ai du mal à croire que des gens impriment sans faire de marge, sachant qu'il faut payer la main-d'oeuvre puis la diffusion ensuite.

Dès lors, un prix à 7€??? Eh bien... j'imagine qu'il peut y avoir un rapport entre l'offre et la demande: plus il y a d'achats, et moins ça coûte cher de produire le livre à l'unité (tant que la machine est lancée, on n'est plus à quelques-uns près), ce qui permet de réduire le coût de ce qui se vend le mieux. Si tu imprimes un bouquin en 500 exemplaires parce que tu te dis que personne n'en voudra, ça te coûte donc plus cher à produire. Mais je doute que ça représente une telle différence.

Je ne saurais te donner une réponse plus précise, mais je crois qu'il y a régulièrement des traductions, ou de nouvelles éditions avec préfaces, de nouvelles annotations, etc. Histoire que quelqu'un touche toujours des droits d'auteur. Puis comme c'est le genre d'ouvrage que très peu de gens utilisent, mais dont on ne peut pas se passer, ils savent bien que peu importe le prix, les bibliothèques et des fous-furieux passionnés achèteront quand même.

Sachant que le droit d'auteur représente environ 8% du prix d'un livre, le traducteur touche encore moins, bref: ça ne fait pas la différence de prix non plus ;-)

Je suis pour ma part un adepte du téléchargement illégal et légal, bien évidemment en faveur du plus grand accès culturel pour tous, et un fervent soutien d'Anonymous, mais le sujet n'est pas là.

Je suis outré par la réaction des grandes firmes, des distributeurs, des chaines de télévisions, des radios, que je boycotte complètement en France, et même ici à Dublin.
Je trouve scandaleux de dire que personne ne gagne plus d'argent sur ces productions, quand on sait que les droits de "reproduction et diffusion" se négocient toujours une fortune à travers le monde entier, réseau par réseau. Ceux qui disent que le cinéma et la télévision perdent à cause du téléchargement mentent.De plus, il va sans dire que cela n'affecte en rien la vente des produits dérivés. L'effet est même plutôt bénéfique.

Il faut ajouter que nous ne sommes même pas autorisés à accéder aux contenus sur les chaines nationales dans leurs versions originales pour tous les programmes, malgré les avancées de la TNT. Que les délais de diffusion, bien que raccourcis ne sont toujours pas au point pour ne serait-ce que limiter les téléchargements.

Les grandes firmes doivent s'adapter à l'élargissement culturel du à l'internet, si elles veulent conserver leurs statuts. Recalibrer les créneaux de diffusions pour les programmes les plus demandés, par exemple.

Il en va de même pour la musique. Les revenus générés par les concerts n'ont jamais été aussi élevés. Et pourquoi? Tout simplement parce que la culture est diffusée auprès d'un plus large public, grâce au téléchargement. J'achète presque toute ma musique, mais je télécharge toujours les extraits avant, illégalement. Je trouve que les prix sont élevés, donc je veux être sur d'aimer ce que je vais acheter.

En ce qui concerne la littérature, j'achète en majorité, mais au format numérique. Et lecture sur l'iPad, autant que pour les PDF d'HBR auxquels j'ai accès via mon école ici.

Mais il est scandaleux de ne pas avoir un système harmonisé: j'en ai eu l'exemple encore hier, d'un livre de Robin Hobb en français à 14,99€, quand la trilogie sur le même site valait 4,99 en version originale.

La seule différence:l'éditeur.

Quel est le problème? Pas les artistes, auteurs ou autres, ou même les clients. Le vrai problème, ce sont les diffuseurs!