Philo : l'autre.

L'être de l'autre, c'est d'être autre.

Méditons là dessus.

Et bien dans la première proposition on a le mot "être" qui est un nom tandis que dans la seconde c'est un auxiliaire...
Il doit y avoir de ça!!

Alex a écrit:

Et bien dans la première proposition on a le mot "être" qui est un nom tandis que dans la seconde c'est un auxiliaire...
Il doit y avoir de ça!!

Dans la première partie, le mot "être" est sinonyme de nature ou essence, dans la seconde c'est le verbe - exister.

Comme lorsque Sartre dit : l'être de l'être, sous-entendu "la nature de ce qui est/existe".

Alex a écrit:

Et bien dans la première proposition on a le mot "être" qui est un nom tandis que dans la seconde c'est un auxiliaire...
Il doit y avoir de ça!!

Attention, le deuxième "être" n'est pas un auxiliaire dans ce cas précis, c'est simplement un infinitif seul ! (J'aime bien chipoter, vous le savez...)

Mais j'aime cette phrase ! L'être de l'autre, c'est d'être autre.
Aaaah, il va falloir que je la grave en lettres d'or dans mon salon (mes parents vont être contents, tiens, ce soir... )

Heu, à ce propos... C'est pas parce que ce topic parle de l'Autre qu'il faut le mettre dans le forum Autres...

Feust a écrit:

Heu, à ce propos... C'est pas parce que ce topic parle de l'Autre qu'il faut le mettre dans le forum Autres...

C'était pour rigoler, que je l'ai placé dans "Autres"

Tyler a écrit:

Feust a écrit:

Heu, à ce propos... C'est pas parce que ce topic parle de l'Autre qu'il faut le mettre dans le forum Autres...

C'était pour rigoler, que je l'ai placé dans "Autres"

J'avais bien compris !

Je est un autre disait Rimbaud !

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !
Plus confortable si on ne garde que la notion de différence.
Et si on allait plus loin en découvrant que la différence ne correspond qu'à des apparences ou à des états passagers à négliger pour aboutir au même ?
T.

Tanit a écrit:

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !

Mais bon, statistiquement, chacun en aurait le même nombre, c'est déjà une consolation !

Feust a écrit:

Mais bon, statistiquement, chacun en aurait le même nombre, c'est déjà une consolation !

ça mérite reflexion ! Faut-il croiser l'autre pour découvrir son être .Auquel cas les sédentaires sont moins menacés !
T.

Ah oui, bonne remarque !

Je suis sûre que Tyler va nous éclairer !
T.

Nous attendons ses lumières avec impatience !

Tanit a écrit:

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !
Plus confortable si on ne garde que la notion de différence.
Et si on allait plus loin en découvrant que la différence ne correspond qu'à des apparences ou à des états passagers à négliger pour aboutir au même ?
T.

On garde généralement la notion de résistance. Si l'être de l'autre, c'est d'être autre, il nous échappe, il nous résiste. Et c'est en se heurtant a une résistance que le moi - ou la visée - est contraint d'opérer un retour à lui-même. L'autre devient un miroir : on se voit PAR l'autre.

Tanit a écrit:

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !

Pas exactement, parce que le grain de sable, la plante, la pierre, c'est déjà du autre.

Tyler a écrit:

Tanit a écrit:

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !

Pas exactement, parce que le grain de sable, la plante, la pierre, c'est déjà du autre.

Eh bien ? Justement ! Je n'ai pas compris ce passage-là... Peux-tu réexpliquer ?

Feust a écrit:

Tanit a écrit:

Ca nous ferait beaucoup d'ennemis si on reduit l'altérité à l'opposition !

Pas exactement, parce que le grain de sable, la plante, la pierre, c'est déjà du autre.

Eh bien ? Justement ! Je n'ai pas compris ce passage-là... Peux-tu réexpliquer ?[/quote]

Je voulais répondre à ça, en fait. Je me suis planté dans la quote.

Tanit a écrit:

ça mérite reflexion ! Faut-il croiser l'autre pour découvrir son être .Auquel cas les sédentaires sont moins menacés ! What a Face

ça mérite malgré tout un éclaircicement ?

Je crois que oui ! (Je t'embête, hein... )

Feust a écrit:

Je crois que oui ! (Je t'embête, hein... )

Tout ce qui n'est pas toi, c'est l'autre. On va dire "c'est du autre". Que ce soit une personne, ou bien une pierre, ta table, ton cendrier. C'est du autre sous-entendu du autre que toi. Tout ce qui t'échappe et que tu ne peux que te représenter. Tout ce qui existe par soi en dehors de toi, c'est du autre.

Ah oui mais ça d'accord, j'avais bien compris !

Non, c'est bon, je viens de saisir... Vu que tu t'étais trompé dans les quote, ça m'embrouillait... Mais c'est bon, maintenant !

Donc ça devait donner ça :

Tanit a écrit:

ça mérite reflexion ! Faut-il croiser l'autre pour découvrir son être .Auquel cas les sédentaires sont moins menacés ! What a Face

Tyler a écrit:

Pas exactement, parce que le grain de sable, la plante, la pierre, c'est déjà du autre.

Ok, là d'accord !

Il me semble toutefois que vous n'avez envisagé qu'un des termes de la proposition .le "tu est un autre qui nous résiste !" mais on peut envisager le Tu semblable et même le tu Même
T.

Houla...

Tanit a écrit:

Il me semble toutefois que vous n'avez envisagé qu'un des termes de la proposition .le "tu est un autre qui nous résiste !" mais on peut envisager le Tu semblable et même le tu Même
T.

Même si l'autre est a priori semblable, il t'échappe. Tu ne peux avoir de lui que des représentations.

Hé hé ! Il a réplique à tout, Tyler !