QUEL PERSONNAGE HISTORIQUE...?

Il n'a pas voulu se refuser à la détruire parce qu'il avait pitié d'elle, mais pour ne pas reproduire la même erreur que Pyrrhus, qui avait directement attaqué, Rome, et perdu la guerre.
Effectivement, il s'en est mordu les doigts^^

Pour moi, le personnage de l'Antiquité que j'admire le plus reste Saint Augustin car il est pour moi celui qui est réellement à l'origine de la sépration du temporel et du spirituel avec La Cité de Dieu, quant à celui que je déteste ben j'en ai pas réellement ...

Tom51 a écrit:

Pour ma part comme cinthia, Auguste, car je considère qu'il a fait ce que personne sous la république n'a réussit à faire, ni Sylla, ni César ... Le seul à avoir réussit à prendre la tête sans se cacher de tout l'Empire...

Empire que j'aime tant ... soupir ^^

et qu'est-ce qu'il a fait qu'ils n'ont pas fait?Je ne suis pas sûr qu'ils étaient animés par les mêmes motivations.C'est particulièrement vrai pour ce qui est de Sylla!!!

Moi celui que j'admire le plus c'est Muhammad(Mahomet comme on dit ici improprement).Je ne saurais l'expliquer.Disons que c'est affaire de convictions religieuses qui dépassent le cadre de ce topic.Ce qui n'atténue en rien son oeuvre politique immense.

Plus prosaïquement,j'ai un faible pour César(Jules,par Borgia ) et...Caton Uticensis(l'ennemi mortel de César)!!!!

La personne que je déteste le plus est Staline(c'est pas l'antiquité mais bon,faut bien répondre à la question).

Salut les Antiquophiles !

Comme vous pouvez le voir, le personnage mythologique que j'aime beaucoup est Erisychthon, mais ce n'est qu'un personnage mythologique...
Le personnage que j'adore le plus est certainement Spartacus qui a su se rebeler contre ses maîtres et a failli renverser Rome s'il aurait eu plus d'audace...
Je déteste Staline pour ses crimes et non seulement sur les nations qu'il dominait mais aussi sur les personnes qui l'ont aidés à arriver au pouvoir...

J'adore Galien, tout d'abord pour son oeuvre colossale (même s'il n'est pas responsable de l'étonnant qualité de la transmission jusqu'à nos jours par rapport à d'autres auteurs tout aussi intéressants).
Mais c'est aussi un médecin qui avait, si je peux me permettre, "des couilles"! A l'époque, ce n'était pas très prestigieux d'exercer la médecine, mais quand Marc-Aurèle l'a réclamé dans sa suite pour la campagne de Germanie, il n'a pas hésité à entourlouper l'empereur pour rester à Rome!!! Hey hey, m'sieur, j'ai un certificat du docteur et un mot de mes parents, je peux pas participer à la sortie en Germanie!!!! Enfin, il faut signaler qu'il avait commencé par faire la sourde oreille à l'appel de l'empereur de venir à Rome, préférant rester à Pergame (loin de ses ennemis)!
Il parait aussi qu'il a eu une attitude tout à fait professionnelle (ironie quand tu nous tiens) lors de la peste antonine !!! Il a fait partie des premiers à fuir loin des zones à risque.

Voilà, pour un personnage qui a autant marqué l'histoire des sciences, il est bien ambigu et parfois cocasse, ce qui m'a beaucoup plu!!

En fait je ne peux choisir entre l'empereur Julien (mon avatar) et Ammien Marcellin... Le premier est sans doute une des personnalité impériale les plus fascinantes de l'histoire romaine. Il va bien au delà de son action religieuse ; jeune philosophe épargné dans le massacre de sa famille, il accède à la dignité de César parce que son cousin Constance II a besoin de lui pour mettre un terme à la situation délicate de la frontière du Rhin. Cadeau empoisonné car l'Auguste craint l'usurpation et met tout en oeuvre pour contrôler ce parent gênant mais nécessaire. Arrivé sans expérience militaire en Gaule il prend en main l'armée avec une poigne de fer et fait preuve de qualités martiales exceptionnelles. Il vainc les Alamans à Strasbourg et pacifie la frontière du Rhin pour plus de dix ans. Porté au fait du pouvoir par son armée devant un ordre injuste de Constance qui voulait le priver de ses meilleures troupes, il marche sur Constantinople. La mort de Constance évite la guerre civile d'autant que celui-ci le désigne comme successeur. Il se lance par la suite dans la gigantesque campagne de Perse où il meure percé d'un trait alors qu'il se portait sans armure au secours de son arrière garde engagée par les Perses. Mais jamais durant sa guerre il ne fut vaincu et seul Jovien signe l'acte de capitulation... Il avait perçu le danger que représentait l'universalisme chrétien dans l'Empire et souhaitait un retour vers la tolérance religieuse, même s'il exclua les chrétiens de certaines fonctions. Il nous a laissé certains de ses écrits qui sont d'un intérêt assez considérable dans l'étude de la période.
Le second, Ammien, est un ancien soldat, un protector domesticus (garde du corps) reconverti tardivement dans l'histoire. Son récit des évènements entre 350 et 378 est extrêmement détaillé et riche de détails, parfois assez croustillants. Je pense en particulier au siège d'Amida auquel il participe et dont il ne survie qu'en fuyant la place assaillie par les Perses en passant par une poterne avec quelques compagnons. Son oeuvre est celle d'un spécialiste et il regarde les évènements avec l'oeil avisé de celui qui voit au delà.

Le mien est Alexandre le Grand; j'admire beaucoup ce personnage pour avoir conquis cet empire, créé ce nouveau monde, et pour son idée d'une civilisation formée par la fusion des Grecs et Barbares. Et puis, c'est un personnage à la fois très généreux et très cruel, cette opposition m'a toujours fascinée.
Juste après lui vient Nabuchodonosor II, l'avant dernier roi de Babylone, celui qui a créé le mythe de cette cité.
Malheureusement, on ne sait pas grand chose sur lui...

les grands homme du passé, et en particulier les conquerants, gengis khan, napoleon, cyrus 2...ont tous en communs un égo surdimensionné! les adulés reviendrait a pensé qu' hitler est un un grand homme de l'histoire! car tous les conquerants y sont allé de leur tuerie...
j'aurai tendances a preferer les choses incongrus... et le gagnant est:

1er-platoon pour avoir balancé l'histoire de l'atlantide qui prend encore la tete a tous le monde 3000 ans apres... je dis:"chapeau monsieur platoon"

2eme-les mayas et leur super calendrier qui 2000ans plus tars seme le doute dans toute les tete, meme de celle qui sont sur que c'est une connerie...je dis: "sous les plumes, ils en avaient les gars"!

Je sois avouer que je n'ai pas de "héros" proprement dit surtout concernant l'antiquité. C'est une préiode passionnante mais les chefs de guerre en voulaient toujours plus, ce qui est lassant à force et n'en font pas à mes yeux des héros.
Donc du coup c'est peut-être bateau ce que je vais dire mais les "héros" que je préfère sont des personnes comme vous et moi qui ont su résister et supporter toutes ces guerres et invasions des temps antiques (ah que c'est beau l'utopie ^^)
Sinon dans une autre période mon héros c'est William Wallace!

Certains grands conquérants valent plus la peine d'être admirés que d'autres
car certains étaient plus ou moins tolérants et humains envers les peuples vaincus
Par contre il y en a un qui m'énerve: Napoléon^^

Bien, pour moi, c'est simple :

-Aménophis IV (Akhenaton) car son comportement m'interpelle du fait qu'il est le premier a avoir abordé le "monotheisme" et balayé les dieux multiples.
Sa fascination pour "Aton" me surprend.

Ceux que je déteste (il y en a plusieurs) Napoléon, Jules César, et récemment Bush.

A +

ASTRID

Pour moi :
- Napoléon : sa stratégie militaire;
- Léonidas et ses 300 : leur courage bien que ce fut désespéré;
- tout les hoplites en général : pour leurs courage dans ces terribles batailles;

Voilà !

Citation :

les grands homme du passé, et en particulier les conquerants, gengis khan, napoleon, cyrus 2...ont tous en communs un égo surdimensionné! les adulés reviendrait a pensé qu' hitler est un un grand homme de l'histoire! car tous les conquerants y sont allé de leur tuerie...

Ben j'en suis bien désolé, mais Hitler est sans doute un grand homme de l'histoire, vu l'importance de ses actions et leurs répercussions. Qu'il soit une ordure n'y change rien.

On est une ordure quand on trahit ses amis et non quand on massacre ses ennemis.

Vort a écrit:

Citation :

Sinon, les empereurs romains chrétiens sont sans doute les chefs d'état que je déteste le plus, pour leur intolérance et les destructions irréparables qu'ils ont engendrées.

Il me semble pourtant que Constantin, empereur chrétien, avait promulgué un édit de tolérance religieuse?

Non.c'est plus compliqué que ça.L'édit de Milan a été signé en partenariat avec Licinius et qui reprend un édit déjà existant(celui de l'Empereur Galère:l'Édit de Sardique en 311).Ce dernier Édit fut édicté sans même que Galère eût consulté ses collègues tétrarques(dont Constantin).Par ailleurs,cet édit comme celui de Milan se contente de mettre le christianisme sur un même pied d'égalité que les autres cultes et mit fin aux persécutions antichrétiennes.A mon avis,ce n'est donc pas un édit de tolérance des cultes païens(l'expression est impropre) mais une "officialisation" du nouveau culte.Un peu comme si l'Édit disait implicitement qu'il fallait dorénavant compter avec le Christianisme.

Mon personnage antique préféré: Sylla et de loin.Parce qu'il alliait une culture encyclopédique à un sens des réalités aigu.Il a su mettre un frein à ses ambitions autocratiques.César en est mort.Malgré ses origines aristocratiques,il n'a pas hésité à bousculer l'ordre établi dans l'intérêt de l'Urbs qu'il a d'ailleurs étendue.

Le personnage détesté par excellence,c'est "Saint" Paul,Paul de Tarse.Je ne saurais vous l'expliquer.C'est "physique".

Marc-Antoine a toujours eu ma préférence, pour son personnage, sa gueule patibulaire ( visible sur des frappes de monnaie ), mais surtout, son tempérament sanguin, fougueux, ses frasques avec Cléopâtre et paradoxalement, son intime loyauté envers César, sa fidélité sans faille, son ardeur sur les champs de bataille.

Un personnage, ce Marc-Antoine..

La démocratie athénienne a ma préférence,en contraste avec les brutes spartiates.
La res publica romaine respectait une certaine séparation des pouvoirs

Mes préférés sont : - le "presque dernier" empereur byzantin Constantin XI pour son extraordinaire sacrifice (il se jeta seul avec 3 compagnons dans les rangs janissaires pénétrant dans la cité) qui symbolise pour moi une forme d'honneur très développé dont peu d'hommes sont capables.
- Rodrigue Diaz dit "Le Cid Campeador". De la même manière, même si il est représenté comme un mercenaire, il apparaît comme ayant un sens de l'honneur développé et une bonne capacité militaire.

Ceux que je detestent : - De Gaulle. Et ouais ptit fils de pied noir quoi ! M'enfin bon.

- Les Anglais !!! Je leur reproche surtout cette foutue guerre de sept ans.



( Je tiens à préciser que je ne développe aucune forme d'idée politique et que si quelqu'un s'en désappointe j'en serais désolé)

Sans de Gaulle, on serait peut-etre encore sous les ordres des nazis à l'heure qu'il est, bien qu'il ait exercé une politique disons discutable après la victoire^^

Les Anglais m'énervent eux aussi, ils n'ont quasiment jamais perdu de guerre ou de batailles! (Antiqutié: ils repoussent les Romains; Moyen-Âge: ils massacrent les Français à Crécy et à Azincourt; Renaissance et autres: ils repoussent les Espagnols (et détruisent leur invincible armada) et encore les Français!; et après, toute l'Europe tombe sous les nazis ou dans le fascisme... sauf eux!)
Ah, ces satanés Anglais!

Mes personnages historiques préférés de l'Antiquité sont Cato Maior, Lucius Sergius Catilina, Socrate et j'ai une faiblesse pour Homère car "on lui doit" (je ne veux pas faire entrer de polémique, d'où les guillemets) mon héros Grec préféré, celui que je trouve, sans conteste le plus "humain": Ulysse^^


Par contre, j'ai horreur de Cicéron, et je crois que c'est vraiment le seul pour lequel j'éprouve une telle euh répulsion