Akhenaton

tous les passionnés d'égyptologie connaisse l'histoire d'akhenaton ou Amenhotep IV, il tenta de structurer une idée qui ,semble t il ,avait germé durant le regne de son pere amenhotep lll . il proposa l'idée du culte unique (il est prouvé aujourd'hui qu'il ne l'imposa pas au peuple) ré-horakhty (autre noms: atoum, ré, aton).
il est aujourdhui la plus ancienne trace de monotheisme (certain prefere ne pas citer "monotheisme", et dire henotheisme ce qui dans un sens est peut etre plus adapté).
durant son regne, les arts se trouvent totalement chamboulé, modifié sous des proportions impensable.
malheuresement, en -1300 av jc, il passait plus de temps pour imposer son culte qu'a s'occuper de la politique exterieur, ce qui a beaucoup affaibli l'egypte de l'epoque.
sa mort nous est inconnu, car les pharons qui le succederent, s'employerent enorment a faire diparaitre toute trace de son existance...

question1:
ce pourrait il que le culte de ré-horakhty fut preservé a la maniere du monotheisme dans l'esprit de cercle religieux caché du pouvoir de l'epoque?

question2:
la trace d'hebreux en egypte n'a jamais été prouvé, l'exode dont il est quasiment prouvé que c'est un recit égyptien(papyrus du scride ipuwer,(http://www.cirac.org/infos-fr/ipuwer.htm), il fut réecrit durant la 19eme dynastie, soit environ en 1200 av jc), puisse etre , le recit d'egyptien immigré,imprenié de monotheisme et l'imposant là ou ils deciderent de s'installer, le royaume de judas?

http://forum.lemondeantique.org/antiquites-africaines-et-pheniciennes-f27/akhenaton-t1460.htm
Je crois qu'on en a un peu parlé déjà ici . Ce serait pas mal de rejoindre le sujet .

Quant à ta seconde question elle me semble trouver une hypothèse de réponse dans le livre Freud

http://forum.lemondeantique.org/la-bouquinerie-f17/moise-vu-par-freud-t1457.htm


Tout ça mériterait une petite synthèse

dsl je n'avait pas connaissance de l'existence du sujet...

par contre, concernant le livre de freud, je trouve qu'il est un peu attif de la part des historiens, d'avoir classé son oeuvre parmis les bouquins esoteriques...
c'est toujours tres facile de classé les choses et de leur mettre des étiquettes pour ne pas a avoir a remettre les choses en cause, c'est un des des maux de notre histoire...

??? Qui a eu l'audace de classer Freud dans les ésotériques ?
J'avais peur que sa théorie soit complètement obsolète , mais je la trouve claire et cohérente et elle me plait sous bien des aspects .
Ceci dit Freud n'était pas historien et ne l'a jamais prétendu à ma connaissance mais il faisait surement partie de ce courant de pensées qui valorise la pluridisciplinarité .
Bien d'accord avec toi , je deteste les étiquettes

Enfin cela dit Freud a émis des avis qui rendent difficile pour moi de le prendre au sérieux historiquement. Quand par exemple il qualifie le polythéisme en général de barbarie, ce qui est non seulement d'une stupidité étonnante (parce qu'à ce compte là, Grecs, Egyptiens et Mésopotamiens baignaient dans la barbarie, les seuls civilisés étant une peuplade minuscule qui ne brillait dans à peu près aucune science avant l'époque hellénistique et leurs contacts avec la science...grecque ) mais en plus nous donne une idée du filtre à travers lequel il devait voir les religions, et donc l'histoire en général. Sur le christianisme aussi il sort des trucs vraiment désarmants. Cela dit le classer dans l'ésotérisme est aberrant.

oui tout a fait!
malgré tout, il est important de remettre l'ecriture du livre dans son contexte, a cette époque, dire que les polytheiste ne sont pas des heretiques, cela expose a de nombreux soucis!
mais il est vrai que freud fut tres imprenié de religion, et donc la vision de freud est forcement deformé!
par contre, cela n'enleve rien a l'analyse qu'il fait d'akhenaton, qui était un personnage bourré d'égocentrisme, tournant vers sa propre personne le culte entier d'un dieu qu'il voulait imposé comme unique! ce qui a surement causé sa perte et sa destruction...
cela dit, son tombeau resta vide et son histoire effacé...
le culte hebraique demarre selon la torah en -1000 avec david (et le mythe des geants fortement inspiré des sumeriens) le regne d'akhenaton se termine vers 1330.
on sait aujourd'hui que des esclaves canéens se sont enfuit d'egypte a la destruction d'akhétaton(sa ville) vers le nord de ce qui est aujourdhui l'arabie saoudite.
une peuplade de cette region avait un dieu appellé "yhw"...de yhwh (le 1er nom de yavhé) il n'y a qu'un pas...
le culte monotheiste ce serait enfuit d'egypte? et prosperait au sud de l'actuelle israel, avec la prise de jericho....

Citation :

malgré tout, il est important de remettre l'ecriture du livre dans son contexte, a cette époque, dire que les polytheiste ne sont pas des heretiques, cela expose a de nombreux soucis!

Je suis assez dubitatif. Evidemment, c'était mal vu en général, mais certains personnages comme Leconte de Lisle ou Nietsche, toute l'école parnassienne française, tout le romantisme allemand, etc ont fait des éloges en règle du paganisme. L'inquisition n'existait plus que diable

Soit dit en passant, je trouve qu'Akhenaton est un pharaon dont le règne fut bien peu glorieux, voire même catastrophique sur le plan extérieur, qui fit preuve d'une intolérance religieuse incroyable et inconnue à l'époque. Je trouve pour ma part assez stupéfiant que tant de gens soient béats d'admiration devant un pareil souverain, alors que l'Egytpte compte des Ramsès II, des Khéops... Toute l'admiration pour lui vient de son "monothéisme" (fortement remis en question d'ailleurs). C'est absolument consternant.

(je m'autoflagelle mentalement pour ce hs politiquement incorrect)

je crois que la fascination pour akhenaton n'est pas du a ses capacités de pharaons, mais plutot qu'il est ce qui ce fait de plus ancien dans le culte du dieu unique...
par contre là ou je ne vous rejoins pas, c'est sur la puissance de l'eglise a cette époque, vous admettrez que leconte de lisle et meme les romantique allemand, n'ont pas la renomé de freud, de plus pour un psychiatre, il est indispensable d'etre imprenié du contexte social qui était tres religieux.

pour en revenir a akhenaton, il y a aussi cette incroyable transformation artistique!
transformation artistique et culte unique, meme si cette idée avait surement germé sur le regne de son pere, cela tient du genie...ou du despotisme...a vous de voir...

Citation :

par contre là ou je ne vous rejoins pas, c'est sur la puissance de l'eglise a cette époque, vous admettrez que leconte de lisle et meme les romantique allemand, n'ont pas la renomé de freud

Goethe ou Schiller pas aussi renommés que Freud ? J'en doute un peu.

Citation :

de plus pour un psychiatre, il est indispensable d'etre imprenié du contexte social qui était tres religieux.

En etre impregné certes, mais en reprendre les poncifs et les préjugés, c'est autre chose.

Bon, alors quelques remarques sur Akhenaton - même si le Nouvel Empire n'est pas vraiment ma tasse de thé.

daphnis a écrit:

Akhenaton est un pharaon dont le règne fut bien peu glorieux, voire même catastrophique sur le plan extérieur

Vous n'avez jamais entendu parler des lettres d'Amarna ? Il n'est pas nécessaire d'être un roi belliqueux pour être présent, voire incontournable, sur l'échiquier géopolitique et diplomatique. Et vice-versa, ce n'est pas parce qu'on est un chef politique belliqueux que l'on fait de son pays une grande puissance régionale. Il n'y a qu'à voir l'état dans lequel Louis XIV a laissé la France...

ninurta a écrit:

malheuresement, en -1300 av jc, il passait plus de temps pour imposer son culte qu'a s'occuper de la politique exterieur, ce qui a beaucoup affaibli l'egypte de l'epoque.

L'Égypte n'a certes pas été affaiblie sous le règne d'AKhenaton. Il est évident qu'entre le règne de Thoutmosis III et ceux des premiers ramessides, les Aménhotep font un peu figure de rois mollassons, préférant la vie de cour aux campagnes militaires. Bien sûr, on peut trouver à redire sur sa politique étrangère, notamment vis-à-vis de ses alliés dans les pays du Levant. Ceux-ci, même s'ils étaient traditionnellement "vassaux" de l'une des grandes puissances régionales de l'époque, n'hésitaient pas à changer d'allégeance en cas de besoin.
L'Égypte a ainsi perdu de nombreux dépendants dans l'actuelle région de Syrie-Palestine, mais elle n'a pas été affaiblie. Aucune force armée ne l'a envahie, ni n'a même essayé, comme cela sera le cas à la Troisième Période Intermédiaire ou à la Basse Époque.

Citation :

Il n'est pas nécessaire d'être un roi belliqueux pour être présent, voire incontournable, sur l'échiquier géopolitique et diplomatique. Et vice-versa, ce n'est pas parce qu'on est un chef politique belliqueux que l'on fait de son pays une grande puissance régionale. Il n'y a qu'à voir l'état dans lequel Louis XIV a laissé la France...

Certes, mais etre un souverain en étant totalement inapte à la guerre, à une époque ou elle était quotidienne, me parait quand même un sérieux handicap. Quand en plus ça se double d'une intolérance religieuse profonde, très peu pour moi. Après, c'est plus de la philosophie qu'autre chose.

Sur la situation de l'Egypte, j'ai lu que les reformes religieuses d'Akhénaton avaient engendré une crise économique. L'Egypte a aussi perdu de nombreux territoires et des places fortes en Syrie-Palestine. Si vous n'appelez pas ça une perte de puissance...

un fait imortant...
toutankhamon est apparement bien le fils d'akhenaton, d'apres les dernieres recherches faites sur sa momie...
beaucoup doutait de cela a cause du fait qu'akhenaton ai modifié les valeurs du cultes. beaucoup d'egyptologues pensaient que les evenements civiles et surtout religieux precedent le regne d'akhenaton; ainsi que la violence avec laquelle les precedents d'akhenaton ont essayé de faire disparaitre son nom, auraient pu compromettre l'acceptation d'un successeur par le sang...
un peut maintenant travailler sur un autres scenario... peut etre la momie de ça mere encore non identifié (du moins son nom égyptien) était un personnage important a cette époque, permettant a la ligné d'akhenaton de reprendre le regne de l'egypte...

IL EXISTE DES REPONSES : MOISE ETAIT BIEN UN EGYPTIEN HELIOPOLITAIN COMME LE DISAIT MANETHON AINSI QUE SON PARENT AARON DONT LE NOM EST UN TITRE HELIOPOLITAIN SIGNIFIANT GRAND DE ON OPU LE GRAND ON : AA-N-ON ou AA-H-ON phonétisé en sémite AA-R-ON ! SUR LES VERSIONS LESPLUS ANCIENNES DES DIX COMMANDEMENTS SE TROUVAIT LE NOM ARAMEEN ? ITRO SOIT DISANT RELATIF AU BEAU PERE DE MOISE JETHRO ! MAIS SI NOUS RETRANSPOSONS CE MOT ITRO EN EGYPTIEN IL S'AGIT DU TITRE ROYAL PROPRE A PAHARON ET AU DIEU RA DE LA VILLE DE ON HELIOPOLIS ! MOISE ETAIT A LA FOIS LE FILS ET LE BEAU FILS DE PAHARON PUISQU'il aurait epouse une de ses 7 soeurs comme DANS LA LEGENDE MOISE EPOUSA UNE DES SEPT FILLES DE JETHRO !
pour plus d'info voir mon site : moise-fils-aton.com ou setrouve mon livre MOISE FILS D'ATON !