Votre péplum préféré

Je trouverai intéressant de connaître les goûts des membres du forum concernant ce merveilleux genre cinématographique qu'est le péplum.
Le but de ce topic est que vous votiez pour votre préféré en expliquant si possible pourquoi.
Vu le nombre limité de choix que l'on peut inclure dans le sondage (20), j'ai du me limiter aux classiques et aux péplums les plus récents (à part Vercingétorix, pardonnez-moi d'avoir oublié cette bouse).

Pour moi ce sera Gladiator.

Malgré des inexactitudes historique, il retrace de manière véridique l'ambiance qui devait régner à cette époque
(empereurs cruels, vie horrible pour les esclaves, combats de gladiateurs, complots contre l'empereur...). C'est l'un des films les plus épiques, les plus poignants et les plus boulversants que j'ai pu voir. Certains pourront critiquer les personnages archétypaux, certes manichéens, mais aussi dotés d'une profondeur psychologique(notamment Commode). Sans compter la superbe reconstitution d'une Rome magnifiquement filmée (on voit bien que Ridley Scott est derrière la caméra), ainsi que la musique inoubliable signée Hans Zimmer et bien sûr les combats spectaculaires, moins fantaisistes que certains sur le forum ne voudraient le faire croire (suivez mon regard... ). Et puis les dialogues inoubliables de David Franzoni (what we do in life echoes in eternity=
Dommage qu'il n'ait remis le péplum à la mode que pour quelques temps...

à vous

Argh... je ne peux pas en choisir un seul ;

La chute de l'Empire romain est pour moi un des mieux ficelé du coté du scénario avec une réflexion finale plutôt intelligente.

Gladiator... bien évidemment, avec un Maximus magnifique et un Commode très complexe... mais qui a tellement emprunté à son prédécesseur...

Spartacus, Cléopâtre et Ben Hur, il faut que je les revois parce que la dernière fois j'étais trop jeune.

J'ai beaucoup aimé Centurion ; il n'avance pas avec d'immenses moyens mais son traitement original pour le peplum est très rafraichissant. De plus j'aime assez la mentalité général des soldats romains, trop souvent présenté comme de gentils petits soldats bien rasés mais qui étaient bien plus complexes.

Agora bien sur. En dehors de la liste, et dans un autre sous genre du péplum, j'aime bien les films de Pietro Francisci.

Perso j'ai toute ma culture cinématographique à faire en matière de péplum: je n'ai jamais vu Cléopâtre ni la chute de l'empire romain, et je ne garde qu'un souvenir très flou de Spartacus^^

Citation :

J'ai beaucoup aimé Centurion ; il n'avance pas avec d'immenses moyens mais son traitement original pour le peplum est très rafraichissant. De plus j'aime assez la mentalité général des soldats romains, trop souvent présenté comme de gentils petits soldats bien rasés mais qui étaient bien plus complexes.

Tout à fait d'accord. Le film s'est fait lynché par les critiques pour son côté série B gore à sa sortie, mais il est pourtant beaucoup plus réaliste, que ce soit à propos des moeurs des soldats ou de l'ambiance des campagnes romaines, que la plupart des autres péplums.

Il faut vraiment que je voie Agora également! Tout le monde sur ce forum en pense du bien aparemment

Surtout ce qui est intéressant c'est que l'équipement des légionnaires est bien plus réaliste même s'il est trop stéréotypé... mais c'est tout de même mieux fichu que dans Gladiator... c'est dire! ^^

En fait je crois que si un film se fait allumer par la critique c'est bon signe ; plein de gens ont adoré Avatar et lui collent tous les superlatifs. Ok c'est très beau, mais le scénario! Il tient sur le quart d'un timbre poste... torché en en deux semaine de l'aveu même de Camerone. Ce fut un beau prétexte à la 3d... Le cinéma moderne est très visuel mais quand on privilégie le scénario comme moi ça pique un peu parfois. Par exemple La chute de l'Empire romain, sabré par la critique en son temps, reste un film éminemment plus complexe que Gladiator qui n'a fait que le simplifier et y coller un aspect plus intrigant de l'ancienne Rome ; la Gladiture ainsi que des scènes de combat à la John Woo... Pourtant j'adore ce film!

C’est vrai que c’est dur de choisir. Et même si la liste est courte (mais représentative), il y a aussi quelques films que je devrait aussi revoir (Pharaon avec le réalisateur polonais, il était passé sur Arte d’après mes souvenirs).
Je n’ai pas non plus vu le petit dernier, Centurion ni Oedipe Roi de Pasolini. La Passion du Christ non plus.

Dans mes favoris il y a le Satyricon de Fellini, il y a des scènes tellement irréalistes et hallucinées. Gladiator parce que c’est THE movie fait spécialement pour plaire à tout le monde et vraiment divertissant (et Joaquim Phoenix en Commode). Cléopâtre avec Liz Taylor, c’est aussi mythique.
Mais je vote comme Daphnis pour Agora, c’est le plus intellectuel de tous, présentant une figure de l’Antiquité trop peu connue dans une période tout aussi peu connue mais avec une portée dramatique qui se remarque encore de nos jours (malgré quelque malus comme l’athéisme d’Hypathie et les décors en carton pâte).

Tu en as aussi oublié un excellent et qui mêle à la comédie : Deux heures moins le quart avant Jésus-Christ avec Coluche.

Pédro a écrit:

En fait je crois que si un film se fait allumer par la critique c'est bon signe

Disons que la critique reproche souvent aux films leur manque de réalisme historique, alors qu'elle n'y connait strictement rien.
Par exemple 300 ainsi que Centurion se sont fait critiquer pour leur manque d'historicité. Pourtant 300 réussit très bien à dépeindre la bataille des Thermopyles selon les Spartiates, et Centurion à donner un aperçu réaliste de la sombre époque qui a vue l'affrontement entre les romains et les pictes. C'est juste que la critique était trop ignorante pour le savoir, elle n'a vue que le côté superficiel de ces deux films. Ils ont donc un aspect holywoodien qu'aperçoivent la plupart des gens, et un deuxième niveau de lecture que seuls peuvent entrevoir ceux qui connaissent l'histoire de cette période en profondeur.

Pédro a écrit:

Gladiator qui n'a fait que le simplifier et y coller un aspect plus intrigant de l'ancienne Rome ; la Gladiature ainsi que des scènes de combat à la John Woo...

Ne mélangeons pas les patates et les choux: ça reste quand même du Ridley Scott, c'est beaucoup plus réaliste que du John Woo.
Malgré quelques plans assez improbables (la roulade que fait Maximus pour éviter la hache du gaulois ), la chorégraphie des combats reste à peu près crédible. Bien sûr les vidéos qu'a postée Achilia nous font entrevoir que ça reste moins réaliste que les vrais combats de Gladiateurs, mais il suffit de regarder les trois royaumes de John Woo pour constater que ça aurait pu être bien pire en matière de réalisme.

Alexandre a écrit:

Mais je vote comme Daphnis pour Agora, c’est le plus intellectuel de tous

Je n'ai pas (encore) vu Agora, mais pour l'instant le péplum le moins holywoodien et le plus intellectuel que j'ai pu voir est Pharaon, très réaliste pour ce qui est de dépeindre la période tendue de la fin du Nouvel Empire, durant laquelle le clergé d'Amon tentait de gagner toujours plus d'influence. Un péplum méconnu et pourtant remarquable...

Citation :

Malgré quelques plans assez improbables (la roulade que fait Maximus pour éviter la hache du gaulois Cool ), la chorégraphie des combats reste à peu près crédible. Bien sûr les vidéos qu'a postée Achilia nous font entrevoir que ça reste moins réaliste que les vrais combats de Gladiateurs, mais il suffit de regarder les trois royaumes de John Woo pour constater que ça aurait pu être bien pire en matière de réalisme.

Je fais un peu d'emphase autour de quelque chose qui est bien implanté dans le cinéma moderne ; la cascade. On en met partout, les combattants sautent dans tous les sens, font des chorégraphies improbables l'épée à la main sur des scènes qui durent des plombes... En même temps faut bien meubler ce que le scénario laisse comme vide... alors on met 10 minutes de lynchages par-ci, 12 minutes de sauts périlleux arrières retournés capées là et hop on fait du cinéma. Ce n'est pas forcément dérangeant, mais voilà, entendre une critique assassiner des films parce que le réalisateur n'a pas suivi à la lettre l'Histoire alors qu'ils s'extasient devant des compositions artistiques simulant des combats, il y a de quoi être un peu aigre. Au delà dans Gladiator il n'y a pas grand chose de réaliste au niveau de la bagarre, à commencer par la bataille du début... Des flèches enflammées en bataille rangé...? Sans doute pour bruler au second degrès des mecs déjà embroché? ou pour cautériser les plaies? Sauf que voilà, quand on fait un tir avec une flèche enflammée il faut détendre sa corde pour avoir moins de vitesse initiale sans ça on souffle le feu. Donc c'est moins puissant, donc quid? Cela imite les balles traçantes alors c'est plus facile à suivre à l'écran mais c'est une aberration. De même, la méthode de combat des légionnaires... my god... autant Maximus est un super guerrier autant les autre ne sont que des limaces arthritiques... Et les pila, vous croyez qu'ils vont les lancer un jour? Non parce que se balader avec calé sur le bouclier ça fait un peu classe mais c'est tout. ^^

Bon je suis embêté car alors qu'il existe énormément de pépla. Et parmi eux, quelques incontournables. C'est dommage pour le vote.
Autrement, mes préférés ne sont pas dans cette liste. Donc par ordre de préférence :

1) Cabiria de Pastrone, 1914
2) Maciste de Pastrone, 1915
3) Jules César de Mankiewicz, 1952 (avec le magnifique Brando en Antoine)
Entre autres...

La suite à venir...

1915? j'ignorai qu'il existait des pépla aussi vieux!

Pédro a écrit:

En même temps faut bien meubler ce que le scénario laisse comme vide... alors on met 10 minutes de lynchages par-ci

C'est vrai que le scénario de Gladiator n'est pas des plus complexes. L'essentiel du film est concentré sur le personnage de Maximus et sur sa vengeance. Mais je pense que le film aurait été moins poignant si le scénario avait été complexifié. Car ce qui remplit Gladiator (à part les scènes d'action) sont des scènes psychologiques. C'est moins un suspens scénaristique qu'un suspens émotionnel et une tension psychologique à la manière d'une tragédie grecque, et ça fonctionne extrêmement bien.

Pédro a écrit:

Au delà dans Gladiator il n'y a pas grand chose de réaliste au niveau de la bagarre, à commencer par la bataille du début...

Certes, la bataille d'ouverture est des plus fantaisistes, avec les flèches enflammées, les proctiles explosifs des catapultes, les légionnaires qui tiennent leur pilum comme une lance, les Germains qui ne sont capables de tirer qu'à 10 mètres de distances avec leurs arcs... Dans Kingdom of Heaven puis dans

Citation :

Robin des Bois

, Ridley Scott s'est amélioré en matière de réalisme pour les batailles. Mais qu'est-ce qu'elle est spectaculaire par contre!

Citation :

12 minutes de sauts périlleux arrières retournés capées là et hop on fait du cinéma.

Justement, je n'ai pas vu beaucoup de sauts périlleux arrières retournés carpés vrillés dans Gladiator^^
Hormis la bataille du début, je trouve l'ensemble des combats à l'épée plutôt réalistes. Si on excepte la scène où Maximus tue six gladiateurs à la suite, et quelques plans de la "bataille de Carthage", ça reste tout à fait crédible.
Rien à voir avec les sauts périlleux de Persée dans le Choc des Titans
La chorégraphie des combats est tout ce qu'il y a de plus réaliste, notamment dans le combat final entre Maximus et Commode, on n'a ni pirouettes invraissemblables, ni sauts carpés pour se relever ni combos à la moine shaolin.
Après les combats sont filmés de manière hachée afin de donner une impression de dynamisme...

Tiens, qui a voté pour le Choc des Titans?

Je faisais un tout global sur le cinéma moderne ; je suis bien d'accord sur Gladiator qui est excellent mais tous les films n'ont pas la même qualité loin de là. Dans Gladiator il y a un équilibre bien rythmé entre scènes contemplatives/psychologiques et les scènes d'action. Mais malgré tout cela reste très souvent très tape à l'oeil. Les combats de gladiateurs sont trop caricaturaux et rien n'a été fait dans la recherche historique et c'est ce que je trouve être le gros point faible d'un film que j'adore pourtant.

Dans le Choc des Titan dont je n'ai eu que la "chance" de voir la bande annonce... et là oui, on est totalement dans les travers modernes ; de la simplification, des sauts périlleux, des phrases chocs "trop cool"...

C'est vrai que Gladiator est un blockbuster unique. Ce n'est que très rarement que l'on trouve la même qualité dans les dialogues et dans les personnages que dans les scènes d'action...

Après pour les détails historiques, c'est vrai que Ridley Scott s'est pas foulé, on le voit dès la première bataille. J'ai remarqué un détail assez énervant aussi: le vouvouement. Ce n'est qu'au Moyen-Âge qu'il est apparu, dans l'Antiquité tout le monde se tutoyait. C'est assez énervant de voir l'organisateur de la "Bataille de Carthage" dire "pardonnez-moi, sire". à moins que ce ne soit la traduction française...
Toujours est-il que l'ambiance antique est bien restituée, je trouve. Avec à la fois la cruauté et la folie de certains empereurs et l'horreur des combats de gladiateurs. Commode est un "mix" de Néron (pour sa mégalomanie et sa cruauté) et de Caligula (pour ses attirances inscestueuses), et Maximus un mélange de Spartacus et d'un héros d'une tragédie grecque, mais tant pis: ça permet de restituer une ambiance antique réaliste si on ne rentre pas dans les détails.

Oui, le Choc des Titans est assez... je ne trouve pas le mot^^
Mon côté antiquophile mis à part, j'ai bien aimé le film cependant (ne me lynchez pas s'il vous plaît), c'était un aussi bon film d'action qu'un mauvais péplum mythologique.

Tiens tant qu'on y est, deux péplums bientôt dans les salles:

L'aigle de la neuvième légion de Kevin McDonald, qui a un petit air de Centurion. Plutôt boudé par la critique pour l'instant, il sort le 4 mai soit dans 3 jours.




Puis Immortals de Tarsem Singh (mais qui est-ce?). Le film mixe plusieurs éléments mythologiques: la vie de Thésée et la Titanomachie notamment. Au vu de la proximité avec le Choc des Titans et de ce choix scénaristique peu judicieux on pourrait craindre un second blockbuster sans âme, mais Immortals a l'air plus prometteur. En effet les deux scénaristes, passionnés de mythologie grecque, ont l'air très inspirés et le réalisateur Tarsem Singh a particulièrement travaillé l'esthétique du film (j'y consacrerai bientôt un topic et un article). Le film ne sort malheureusement que le 11 novembre...

Moi j'ai adoré Centurion et par contre j'ai éclaté de rire devant la bande annonce de ce film... Le héros a un charisme d'huitre, les costumes sont abominables, l'épopée chez les hommes en pagne... pathétique. Je ne me ruinerais pas pour le voir et je ne pense même pas que je daignerais le regarder.

Pour Immortal je revois l'esthétique de 300... faut voir parce que je l'ai bien aimé.

J'irai voir l'aigle de la neuvième légion cependant, aparemment il serait moins conventionnel que la plupart des péplums...

Belle façon de dire interprétation libre avec verni historique...