300

C'est certain et l'exagération visuelle fait honneur à la dimension héroïque que cela pouvait prendre dans leurs mentalités.

Pour répondre aux propos de Vort, j'ai par exemple trouvé la série Rome, ou Alexandre, plus fidèles que 300... Peut-être est-ce pour cela qu'ils n'ont pas marché d'ailleurs, trop chiant pour ceux qui veulent du spectacle.

Autrement dans un sens tu as raison. Le fait de jeter les émissaires dans un puits est hérodotéen s'il n'est pas réel ; le problème est le puits sans fonds^^
Et tout est dans ce style-là.
Comptons aussi la tempête qui coule les navires Perses à l'Artémision: on le voit dans le film, mais si on ne sait pas un minimum on ne comprend pas ce qu'il se passe.
Puis le truc le plus surprenant: Léonidas fait une magnifique description du combat en phalanges, et se livre 5min plus tard à un exercice de voltige (coupant facilement des bras et des jambes, soit dit en passant), bref...

Pour Alexandre il faudra que je le revoie, en version longue; quant à Rome, il est, par certains aspects, ultra réaliste (vie quotidienne, mentalité romaine, batailles, etc...), par d'autres (le personnage de Marc Antoine, Attia...) aussi éloigné de la réalité historique que ne l'est le Choc des Titans de la mythologie grecque^^
Par ailleurs Rome a très bien marchée il me semble.

Tu as mis le doigt dessus: si on a pas lu Hérodote, on peine à distinguer le fait historique de la fiction scénaristique: je doute que beaucoup des ados boutonneux dont je parlais tout à l'heure aient compris que l'anecdote du puits par exemple était tirée d'un fait historique...Bref, pour nous qui connaissons l'histoire des Thermopyles et qui pouvons faire la différence je pense qu'on peut trouver le film très intéressant au niveau historique, pour peu qu'on passe outre les détails holywoodiens auxquels tu as fait allusion (phalange, puits sans fond...); mais c'est dommage, en terme de vulgarisation, que le film n'apporte pas grand chose à ceux qui ne connaissent rien à cette hstoire.

Sinon pour la phalange j'ai failli hurler d'indignation au ciné quand j'ai vu ce que Znyder (Miller?) en avait fait... voire les Spartiates stopper net les perses puis les pousser et les transperser et les repousser m'a paru un beau gachis...et Léonidas qui rompt la phalange, n'en parlons pas. Pour moi le plus regrettable dans tout ça reste les soldats perses, et notemment les Immortels, magnifiques sur les bas-reliefs de Suse, absolument immondes en ninjas zombies au masque argenté...le film aurait pourtant gagné à retranscrire les soldats perses tels qu'ils étaient vraiment, d'un point de vue esthétique.

Vu qu'on était en pleine fantasy cela ne m'a pas gêné. Ce n'est pas comme avec les légionnaires de Gladiator qui n'ont toujours pas à l'heure qu'il est envoyé leurs pila... ^^

J'avoue que les pila de Gladiator ça m'a fait bizarre aussi, lol!! ^^
Mais j'ai appris pas mal en effets spéciaux en mettant Gladiator en 1 image par seconde avec un logiciel... quand il coupe une tête, dans un amphithéâtre d'Afrique, on voit facilement le procédé et c'est sympa et facile à faire, aux amateurs d'effets spéciaux un peu gore faits maison ^^

En fait, en sortant du ciné quand 300 est sorti, je ne savais pas trop quoi penser. Cet étalage de monstres m'a beaucoup gêné. Les immortels zombies ninja, les éléphants de 10m, le rhinocéros géant, le bossu, etc. C'en était trop. J'étais allé voir un film historique, pas un film de monstres. Et tout comme Vort, je pense qu'on y perd même en esthétique, en effet visuel. Je crois même qu'on y perd en exotisme (ça peut paraître paradoxal) parce qu'on n'a jamais vu un Immortel perse en film, ça changerait. Au lieu de noir et de fer comme là, des couleurs, des vêtements amples, ça pourrait rendre pas mal.

Puis bon, le gore pour le gore, comme la tête qui tourne en l'air et dont on voit les vertèbres, on s'en serait facilement passé. Autrement, je ne nie pas que c'est un film aux décors bien faits, qui a un style artistique certain.

De toute façon chacun voit midi à sa porte en matière de cinéma. Moi par exemple j'ai détesté Avatar et considère ce film comme un des pires navets pondu par Hollywood. On ne peut pas dire, au vu de son succès que je représente un courant majoritaire. Avec 300 je ne me suis pas trop posé de question, sachant par avance que le film n'avait pas un vocation à la véracité historique. Et puis bon, j'aime bien quand ça saigne...

Pour Gladiator durant les huits premiers visionnages à peu près je n'ai même pas fait attention au fait que les légionnaires ne lancent pas leur pilum...la neuvième fois, j'ai enfin remarqué que quelque chose clochait. Cette bataille est l'une des scènes les plus irréalistes du cinéma antique, mais c'est en même temps une belle scène d'action...
Je regarderai pour cette histoire de tête coupée, je suis amateur de toutes sortes d'effets spéciaux et de trucages vidéos^^

Citation :

Avec 300 je ne me suis pas trop posé de question, sachant par avance que le film n'avait pas un vocation à la véracité historique.

Là je ne suis pas d'accord...le Choc des Titans est un film sans vocation historique, 300 s'inspire d'un minimum de faits historiques, personnages, points de vues, cultures et anecdotes véridiques; encore une fois pour le quidam c'est un pur délire audiovisuel de geek, pour ceux qui connaissent l'histoire on décèle un côté historique intéressant; enfin, de mon point de vue^^

Citation :

Et puis bon, j'aime bien quand ça saigne...

Oui, pour ça aussi c'est bien réussi. Ce n'est pas comme dans Spartacus Blood and Sand, où les scènes de combats sont tellement aberrantes d'irréalisme et les effets gores tellement grossiers qu'on y croit plus; là Znyder est parvenu à trouver le bon équilibre entre brutalité explicite et stylisation graphique, sans abuser d'aucun des deux.

J'avoue avoir un sentiment plus mitigé pour la série Spartacus. Entre la colère devant les monstrueuses bourdes historiques qui fourmillent dans chaque épisode, et la réussite (je trouve) dans le style d'action et d'évolution psychologique du personnage... j'ai été pris, même si je ne recommanderai jamais la série.

Dans 300, un beau passage de bataille, c'est quand ils jettent les Perses de la falaise. Je veux dire beau au niveau stylistique.

J'ai vu les trois premiers épisodes de Spartacus puis j'ai laissé tomber; pas déplaisant, mais du sang, du sexe, du sang, du sexe, avec un style visuel et une musique calqués sur ceux de 300, le talent en moins. Pour le côté historique c'est loin d'être inintéressant cependant.

Oui cette scène est assez jolie^^

Moi j'en ai regardé une vingtaine de minute puis j'ai vu la scène de départ cf 300 et là j'ai craqué.

Oui, bon, j'avoue que j'ai failli craquer aussi au moment de la bataille. Mais finalement j'ai franchement bien aimé. Le côté un peu glauque de toutes ces choses en univers clos, de tous ces rebondissements, m'a plu. Même si je doute qu'ils arrivent facilement à faire la saison II, vu que l'ambiance ne pourra pas être reproduite.

Vous savez d'ailleurs qu'ils ont changé l'acteur?? Il a un cancer, et plusieurs fois ils ont dû annuler le tournage pour une hospitalisation, ils ont fini par le remplacer...

Rien d'autre à dire sur ce film?

Moi je dis que c'est de la merde !!

Grossier et sans argumentation pensez-vous ? Certes, mais tellement vrai !

Etant donné que je ne sais pas faire court, et qu'il y aurait tant à dire pour démontrer la vérité profonde de mon propos, je n'en dis pas plus mais néanmoins le répéte haut et fort : ce film c'est de la merde et plutot 300 fois qu'une.

Merci de votre attention.

Ha ben c'est sûr, dire bien fort a toujours servi à remplacer l'argumentation. On en revient à ce que disait mahikeul ; Rien d'autre à dire sur ce film?

Scylès II a écrit:

Moi je dis que c'est de la merde !!

Grossier et sans argumentation pensez-vous ? Certes, mais tellement vrai !

Etant donné que je ne sais pas faire court, et qu'il y aurait tant à dire pour démontrer la vérité profonde de mon propos, je n'en dis pas plus mais néanmoins le répéte haut et fort : ce film c'est de la merde et plutot 300 fois qu'une.

Merci de votre attention.

Rien de plus clair, de plus direct^^
Je n'aime pas trop les gens qui se perdent dans les nuances, on ne peut pas te le reprocher au moins

Après, comme je te disais par mail, il faut peut-être revenir sur nos ambitions et nous dire: "après tout, il vaut peut-être mieux qu'ils pensent ça comme vrai, plutôt que ne jamais en avoir entendu parler"... je n'en sais rien. C'est peut-être le découragement qui me fait dire ça. Mais si l'on abandonne l'idée de mieux intéresser les gens à la vraie science historique, faute de méthode pour y parvenir, il faut alors se contenter de ce genre de films et déjà trouver super qu'un réalisateur américain ait entendu parler des Thermopyles, et choisisse de donner au mythe un nouvel élan de vie...

Je dis ça sans avoir aimé ce film... mais après tout, si on ne peut pas leur donner mieux, ça vaut mieux que rien...

Mahikeul, au départ j'étais comme toi à me dire qu'il valait mieux un mauvais péplum que pas du tout et que ça faisait parler un peu d'antiquité. Mais ces dernières années, avec Les Immortels, le Choc des Titans et compagnie, je me dis qu'Hollywood devrait peut-être nous oublier et se concentrer sur Transformers 28 et Iron Man 17

Lol ^^
Je ne sais pas trop quoi en penser. Finalement, la mythologie est un concept que les anciens n'avaient pas. Je ne sais pas si on la dénature vraiment en la "réactualisant" de la sorte selon des systèmes contemporains. Je veux dire, j'essaie de me convaincre qu'après tout... Est-ce que c'est vraiment sortir de l'esprit même de la mythologie antique?

Je crois que c’est Platon (à moins que ce soit Pythagore, dans la vie que lui consacre Diogène Laërce) qui condamnait Homère d'avoir donné aux dieux les sentiments et l’apparence des humains et que celui-ci, et bien d’autres poètes, devaient se trouver dans les enfers pour avoir écrits de telles choses.

Je me demande quel va être le sort réservé aux réalisateurs hollywoodiens dans ce cas-là ?

Ne soyez pas aussi désespérés et pessimistes à propos des péplums...Nous avons eu les plus grands cinéastes (Ridley Scott avec Gladiator, Kubrick avec Spartacus, Willer avec Ben-Hur...) et d'honnêtes réalisateurs (Zack Znyder avec 300 (que j'ai adoré), Wolfgang Peteren avec Troie qui, je le soutiens, est un bon film, Neil Marshall avec Centurion qui reste un bon thriller plutôt réaliste) qui se sont attelés à la lourde tache qui consiste à faire revire l'Antiquité, tôt ou tard cela recommencera.
Je vous l'accorde, avec la trilogie du Choc des Titans et Immortals, qui n'est apparemment pas terrible, il y a de quoi être pessimiste; mais je dis patience: la mythologie grecque et l'Antiquité reviennent peu à eu à la mode au cinéma: parmi les innombrables blockbusters qui sortiront certainement dans les années à venir, nous aurons peut-être droit à quelques chef d'oeuvres.

Après tout, les seuls films que l'on retient des années 50-60 (Ben-Hur, Spartacus, Cléopâtre...), que l'on considère à tort comme un âge d'or du péplum, ne sont que les quelques oeuvres qui surnagent parmi la surproduction de blockbusters stéréotypés et de daubes (quelqu'un a-t-il déjà vu cette parodie involontaire qu'est la bataille de Marathon , sur arte il y a quelques années?) à laquelle s'est livrée Holywood durant cette période.

Le jour où un bon scénariste et un bon réalisateur jèterons leur dévolu sur la mythologie grecque peut arriver à tout moment...(ce ne sera certainement pas le cas pour le Choc des Titans II^^)

Ou alors le prochain film qui fait suite - ou plutôt préquel - à 300, et qui mettra en scène Artémise, la reine d'Halicarnasse ?
http://www.imdb.com/title/tt1253863/
Je suis partagé, autant je ne ne suis pas trop fan de 300, autant Artémise est l'un de mes personnages favoris (couler sciemment un navire allié dans la bataille et réussir à se faire mousser auprès de Xerxès, fallait oser) et interprétée par Eva Green qui est une actrice pleine de charme (même si elle est une habituée des daubes historiques, genre la reine de Jérusalem dans Kingdom of Heavens ou plus récemment la fée Morganne dans une série à petit budget).

Vort a écrit:

Ne soyez pas aussi désespérés et pessimistes à propos des péplums...Nous avons eu les plus grands cinéastes (Ridley Scott avec Gladiator, Kubrick avec Spartacus, Willer avec Ben-Hur...) et d'honnêtes réalisateurs (Zack Znyder avec 300 (que j'ai adoré), Wolfgang Peteren avec Troie qui, je le soutiens, est un bon film, Neil Marshall avec Centurion qui reste un bon thriller plutôt réaliste) qui se sont attelés à la lourde tache qui consiste à faire revire l'Antiquité, tôt ou tard cela recommencera.
Je vous l'accorde, avec la trilogie du Choc des Titans et Immortals, qui n'est apparemment pas terrible, il y a de quoi être pessimiste; mais je dis patience: la mythologie grecque et l'Antiquité reviennent peu à eu à la mode au cinéma: parmi les innombrables blockbusters qui sortiront certainement dans les années à venir, nous aurons peut-être droit à quelques chef d'oeuvres.

Après tout, les seuls films que l'on retient des années 50-60 (Ben-Hur, Spartacus, Cléopâtre...), que l'on considère à tort comme un âge d'or du péplum, ne sont que les quelques oeuvres qui surnagent parmi la surproduction de blockbusters stéréotypés et de daubes (quelqu'un a-t-il déjà vu cette parodie involontaire qu'est la bataille de Marathon , sur arte il y a quelques années?) à laquelle s'est livrée Holywood durant cette période.

Le jour où un bon scénariste et un bon réalisateur jèterons leur dévolu sur la mythologie grecque peut arriver à tout moment...(ce ne sera certainement pas le cas pour le Choc des Titans II^^)

J'aime beaucoup ta vision optimiste!
Mais je crains que les historiens se sentent toujours obligés de hurler au scandale pour la moindre chose... par exemple la série Rome m'a bluffé, mais certains ont considéré que c'était une vision trop anglo-saxonne etc etc... un jour ou l'autre, il faut savoir dire qu'on n'a rien fait de plus réaliste à ce jour, aussi^^

Encore une suite pour 300 ! Pfff, ils pourraient pas nous ressortir un bon vieux Gladiator ou un bon vieux Troie.

Décidément tu as l'air fasciné par Artémise, Alexandre, un an plus tôt lorsque nous parlions de la suite de 300 tu espérais déjà que ce personnage soit présent et qu'il ne soit pas trop maltraité par les réalisateurs^^

Kingdom of Heaven une daube?
On peut reprocher ce que l'on veut à Orlando Bloom ou à quelques longueurs mais j'ai trouvé le film excellent dans sa version director's cut, qui est quand même une grande et belle épopée (de 3heures et quelque).

Concernant Rome, je ne l'ai pas trouvée parfaite non plus, autant l'ambiance de l'époque était bien rendue, autant certains personnages (Attia, Antoine...) étaient éloignés de leurs originaux que possible.

En fait ce ne sera ni une suite ni un préquel de 300, le film aura pour sujet la bataille d'Artémision, qui s'est déroulée sur mer au même moment que la bataille des Thermopyles a eu lieu sur terre. J'aime particulièrement cette bataille car elle a pour commandants Thermistocle, qui est l'un des personnages antique que j'admire le plus, et Aristide "le juste", qui me fascine également. Autant je n'attends rien de la suite du Choc des Titans, autant j'attends ce film sur Artémision avec curiosité...

Euh, je sais que ce serait facile de me renseigner sur le net pour savoir si c'est la même équipe de 300 qui fera cette suite ou non, mais à la vérité je m'en fous un peu.

Ce que je voudrais dire c'est qu'il faut arréter de chercher comme des archéologues pour trouver un quelconque intérêt à chaque "oeuvre" du cinéma hollywoodien. Certes, des fois ils produisent des films à caractére historique, souvent même, de "Gladiator" à "Kingdom of Heaven" ou "Robin des Bois", "Le Roi Arthur", "10 000", "Troie", "Braveheart", "Apocalypto" etc, etc.

Parfois les cinéastes qui s'y collent font un travail scrupuleux de reconstitution, essaient de faire passer quelquechose de plus qu'un simple divertissement. Si le résultat n'est pas toujours à la hauteur des sujets traités, n'oublions pas qu'outre le fait de ne disposer que de quelques 120 minutes pour des thèmes vastes et complexes, ils ont à composer avec des investisseurs qui eux ne voient que le retour sur investissement et imposent dés lors des contraintes scénaristiques : du sang, du sexe, les deux en même temps (brrr, ah ben non sinon c'est interdit aux moins de 16 nas donc plus des masses de recettes lol)

Avec ce genres de films, il est possible de discuter des choix des scénaristes, des réalisateurs, des interprétations des acteurs, de la portée des films.

Bon voila, c'est dit, remarquez : je met pas tout le monde dans le même sac, permettez de passer à la suite et de me faire un peu plaisir en geulant dans le vide, enfin presque puisque vous avez la gentillesse de me lire et j'espére vous y trouverez quelque intérêt, je reprends :

Mais bien souvent aussi, certains de ces "films historiques" ne sont que des bouses, où l'Histoire, le contexte, les personnages, l'anecdote ne sont que des pretextes, des noms qui servent à faire vendre, et les exemples sont légion, dernier en date : "Les Three Mousquetaires" non mais tu regarde la bande annonce tu pleure, rien à voir avec l'oeuvre de Dumas, des galions qui volent en dirigeables, le tout en 3D etc ! Mais bon voila le roman est "légendaire" comme l'est l'oeuvre d'Homère, comme l'est la bataille des Thermopyles etc. Donc ben tu met le titre, ca attire les gogos, ca légitime un petit peu, et aprés ca, allé c'est parti, ils se font plaisir !

Mais, allé, posons nous deux minutes, faisons le point et indignons nous, merde à la fin ! J'ai pas envie de partir dans un délire anti américain, anti hollywoodien ou anticapitaliste, bien que ce soit en partie de tout cela qu'il s'agisse. Mais enfin, faudrait ptétre voir à arréter leurs conneries ! pour qui ils se prennent à piller le patrimoine culturel mondial et en faire d'infâmes daubes pareilles ? Tout y est passé, les comtes pour enfants avec Disney et tout et tout ! Ils ont tout perverti, tout baclé, tout vulgarisé, tout nivellé vers le bas, tout raboté pour que ce soit "bankable" "entertaining" grand public oups pardon "main stream", avec leurs projections tests, leurs manies de tenir en otages avec les "director's cut".

Alors non seulement ils se permettent de s'attribuer tout ce qui n'est pas à eux [attention je suis pas en train de dire que seuls les Grecs peuvent faire les "300" ou que seuls des Français peuvent faire "Jeanne d'Arc"] et le refont à leur sauce. Mais, en outre, ils en profitent pour nous servir leurs idéologie toute pourrie à nous vendre la "freedom" à toutes les sauces, de William Wallace à Léonydas et j'en passe, à peine anachroniques leurs théses propagandistes. Je sais pas mais des fois les partis pris idéologiques tantôt bien pensants ou inversement me refilent parfois la nausée.

Et puis nous on fait quoi ? Les Français, les Européens ou le reste du monde. Ben on en bouffe, ben oui, on nous refile de la merde, et on s'en gave, sans même plus se rendre compte à quel point on est cons tant ca fait des décénnies que ca dure. C'est métaphorique mais c'est tout à fait ca !

Je voudrais pas y voir une conspiration mondiale visant à créer un super-état sécuritaire mais l'autre jour je voyais un pédopsychiatre évoquer les séries US ultraviolentes et qui d'aprés lui préparaient parfaitement les plébiscites de foules pour des états policiers, bon c'est un peu outrepassé ptétre mais bon, c'est un point de vue non négligeable tout de même !

Je voudrais pas faire le réactionaire vieille France, mais enfin c'est pas en nous claquant les Experts - oh et puis non pas de majuscules pour ces enfoirés - les xperts de toutes les villes US à raison de 9 épisodes par semaines, auquels s'ajoutent les 3 d'esprits criminels etc ... est ce que ca contribue à créer une psychose ambiante... "on a retrouvé un cadavre de fillette avec traces de violences, des coups, un étraglement long et pénible, 4 traces des sangs et 8 de sperme dont d'un cheval et des poils de conchons d'Indes" bla bla bla .... non mais bon, ca donne le moral non ?

De toutes facons toutes ces séries - payantes là bas car chaines payantes - on déja été rentabilisés sur le territoire US, alors oui c'est bien produit, bien huilé, bon acteurs, bonne mise en scéne, bonne sique, bon effets etc etc... aprés comment tu veux que les pays étrangers fassent leurs propres productions alors que les US bradent leurs trucs.

Alors bon quoi ! Allé les citoyens ne boudent pas les cinés, les blockbusters cartonnents, les séries sont plébiscités (est-ce vraiment sur d'ailleurs ?), ah ben oui m'sieus dames parfois la plébe est un peu conne, c'est pas une raison pour la laisser se tirer vers le bas, c'est ca aussi la civilisation, la société, la politique, des fois on interdit certains trucs dont on peut douter du bien fondé de l'interdiction et pourtant c'est interdit et bien interdit.

Allé on s'est indigné et on en a bouffé ces derniers mois que s'indigner c'est bien mais c'est pas suffisant. Ben voila, faut faire quoi pour lutter contre cette amoralisation du 7ème art, contre cette propagande idéologique, contre cette hégémonie, contre cette violence ? J'en sais rien moi, suis pas énarque, mais bon y a des solutions simples. Un peu de protectionnisme culturel ou plutot intellectuel pour le coup, allé allé emballez-vous pas les détracteurs, je déteste le bleu Marine. De toutes façons ils font quoi eux aux USA, combien de films étrangers sont distribués chez eux, c'est infime, vraiment infime, limite inexistant, a se demander si ils savent que le reste du monde a des caméras. Ahhhh, ils pillent notre patrimoine culturel, ah d'Artagnan il avait un dirigeable ! Ben tiens dans ton cul, ton film, interdit en France allé hop. On interdit bien les psychotropes sous pretexte qu'ils soient nocifs.

Oh oui oui oui, la censure, la privation de liberté artistique, la porte ouverte aux excés, le refus de l'autre, l'autoritarisme, le fascisme tant qu'on y est. Ouai ptétre, mais le jour ou ce type de cinéma ou de séries ne seront plus distribuées, ben le monde s'en portera pas plus mal, et le manque de pognon leur fera ptétre arréter leurs conneries.

Enfin, bref, je le redis et l'affirme et le signe, 300 et tutti quanti c'est de la merde, et c'est tout ! Hors de question d'argumenter là dessus maintenant.[/justify][/center]