l'armée romaine

Tu parles de quel personnage de quelle époque Steuf ?

Tiens, tu ne connais pas bien Tolkien, Charly ? (Ou plutôt Jackson, vu l'adaptation de la scène à laquelle je faisais référence ?)

Je te parle du jeune capitaine de Gondor et ces évènements se déroulèrent en mars de l'an 3019 du Troisième Âge !

Ah oui d'accord, j'avoue que j'ai du mal à me souvenir de quelques personnages de cette trilogie. Mais bon, j'en ais pas honte même si ce film m'a bien plus.

Cela peut se comprendre, vu la surabondance de personnages chez Tolkien !

Au fait, le SdA est une "monologie", pas une trilogie. Les maisons d'éditions ont préféré éditer trois volumes de 300 pages trois ans de suite plutôt qu'un pavé de 1200 (en comptant les appendices et index) d'un coup. Et PJ, lui, il a trouvé que trois films de trois heures, ça passerait globalement mieux qu'un master-film de neuf heures d'affilée. Mais voilà tout.
Bien sûr, depuis que la division en trois existe, personne ne s'est jamais retenu de parler de trilogie.

Bon,

LOL Merci de l'info mais je crois vraiment que l'on est en train de s'écarter du sujet.

Pour revenir au sujet donc, j'ai vu que les légionnaires romains d'une centurie pouvaient adopter une formation spécial contre la cavalerie ennemie. Je n'ai malheureusement pas trouvé d'image pour vous illustrer cette formation mais cela consistait à former une rangée de boucliers contre le sol avec des pilums sortat de ces boucliers pointes vers le haut et enfoncés dans la terre pour contrer le choc des chevaux. Par dessus cette rangée étaient posés une autre rangée de boucliers cette fois-ci inclinés vers l'interieur. Ce tout formés un mur avec une partie superieur incliné.

J'éspère que vous avez compris ma superbe description Et si vous arrivez à trouver une image mettez la en complément SVP (ce sera plus compréhensibe )

Ce n'était pas bien difficile à décrire, tout le monde aura compris. Je ne connaissais pas cette formation, tiens !

C'est celle adoptée par les gladiateurs dans le film Gladiator, durant la reconstitution de bataille Carthago-Romaine.
Ça pouvait être une tactique efficace en effet, mais essentiellement défensive, contre une vraie armée disposant d'une grande cavalerie ça peut être plus compliqué.

L'armé qui conquit le monde ; L'armée romaine ! A vrai dire, je suis passioné par leurmagnifique Empire formée ! Ce n'était que des paysans au début, vous rendez-vous conte. Puis un jour, dès qu'on voyez ceci :



les gens disait :

"Voila un gars du meilleur empire au monde (après les grecs ! )"

Chapo quand même !

L'empire le plus puissant au monde en son temps, tu veux dire ! Le "meilleur empire", qu'est-ce que cela veut donc dire ?

Citation :

A vrai dire, je suis passioné par leurmagnifique Empire formée ! Ce n'était que des paysans au début, vous rendez-vous conte.

J'étais comme ça, au même âge ! C'est formidable comme l'admiration des Anciens (en l'occurrence les Romains et leur empire de la démesure) te submerge comme ça, comme une vague qui te monte à la tête à chaque fois que tu y repenses ! C'est ça, la vraie passion : l'homme qui agit sous son empire est traversé par une force historique qui le dépasse et le grandit, et il devient génie (au sens romantique du terme... t'apprendras tout ça en temps voulu !).
Ca marche comme avec la musique : tu ressens les mêmes "grands élans" en écoutant un morceau noble et virile qu'en repensant à nos Romains, non ?


PS : Ta photo elle vient de quel site archéologique ?

Ouais c'est vite dit quand même moi je ressens rien
La photo n'est pas de Wikipedia ?

lio7 a écrit:

Ouais c'est vite dit quand même moi je ressens rien

Moi non plus, c'est fini, on a passé l'âge !

Tiens la photo : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_romaine

Citation :

Ca marche comme avec la musique : tu ressens les mêmes "grands élans" en écoutant un morceau noble et virile qu'en repensant à nos Romains, non ?

Des morceaux nobles et virils ? Dis-moi à quoi tu songes Feust, à la Marseillaise, à l'Internationale ?

Non, ceux-là ne marchent pas sur moi !

lacharogne a écrit:

sur se site vous pourrez quelques tenues de légionnaire

http://www.chez.com/clio/rome/rome_ind.htm

Désormais le site a changé d'adresse:
http://histoire.mythologica.fr/rome/civil/armee.htm

Le site est d'ailleurs très bien conçu!!

lacharogne a écrit:

oui se fut un succès mais funeste !!.
l'armée romaine fut "barbarisée" vers la fin de l'empire et la discipline se relacha fortement.
plusieurs roi barbare eyant pris des terres dans l'empire , deviennent général de légion (de peur de les voirs déferler dans le reste de l'empire).
l'armée romaine n'avais plus rien avoir avec l'armée du divin jule !!!

je ne pense pas que l'armée Romaine perde sa discipline avec les Barbares dans l'armée.
L'armée tardive Romaine du 4ième siècle est une armée de grande qualité avec une grande discipline
Les légions palatines sont des troupes d'élites .
d'autres raison expliquent l'effondrement de l'empire Romain

Charly a écrit:

Pour revenir au sujet donc, j'ai vu que les légionnaires romains d'une centurie pouvaient adopter une formation spécial contre la cavalerie ennemie. Je n'ai malheureusement pas trouvé d'image pour vous illustrer cette formation mais cela consistait à former une rangée de boucliers contre le sol avec des pilums sortat de ces boucliers pointes vers le haut et enfoncés dans la terre pour contrer le choc des chevaux. Par dessus cette rangée étaient posés une autre rangée de boucliers cette fois-ci inclinés vers l'interieur. Ce tout formés un mur avec une partie superieur incliné.

J'éspère que vous avez compris ma superbe description Et si vous arrivez à trouver une image mettez la en complément SVP (ce sera plus compréhensibe )

une tortue???

L'infanterie Romaine était trés efficace contre la cavalerie lourde Sassanide.
encore une fois quand on ne bat pas en retraite et que les flancs sont gardés une charge de cavaleire ne passe pas....

Steuf a écrit:

Au XIXème, Napoléon disait encore qu'« une armée supérieure en cavalerie aura toujours l'avantage ». La cavalerie était alors à l'honneur et pendant tout le Premier Empire il y a eu ce souci de perfectionnement de la race chevaline dans les grands haras impériaux (Aurillac, Cluny...), inspiré surtout par l'empereur lui-même (Napo a toujours beaucoup aimé ces bêtes-là et savait vraiment en apprécier l'intérêt militaire).

pour l'antiquité il est évident qu'une cavalerie de qualité sur les flancs est un avantage.
sans cavalerie c'est plus difficile de répére l'ennemi ou de gagner en terrain dégagé

un contre exemple : César à Pharsale qui stoppe la chage de 10000 cavaliers avec 3-4 centuries de vétérans en flancs refusés : cependant le terrain permettait cette tactique , le but étant de stopper la première de cavaliers , ce qui fome un bouchon (comme sur les routes) et de finir le travail avec la cavalerie à vitesse nulle

Pour rappel l'étrier n'éxiste pas , donc la charge de face à vitesse élevée n'est pas crédible : ça se passe à vitesse relativement lente

lacharogne a écrit:

voila le légionnaire a l'époque de Trajan

http://www.roman-empire.net/army/legionary.html


ici fin de la république (début de la dynastie julio-claudienne)

http://www.roman-empire.net/army/legionary-early.html

voilà un légionnaire du 4ième , époque tardive , légion d'élites.
pas trés barbare n'est ce pas ?



et le fulcum contre les armes de jets

Rodoric a écrit:

lacharogne a écrit:

oui se fut un succès mais funeste !!.
l'armée romaine fut "barbarisée" vers la fin de l'empire et la discipline se relacha fortement.
plusieurs roi barbare eyant pris des terres dans l'empire , deviennent général de légion (de peur de les voirs déferler dans le reste de l'empire).
l'armée romaine n'avais plus rien avoir avec l'armée du divin jule !!!

je ne pense pas que l'armée Romaine perde sa discipline avec les Barbares dans l'armée.
L'armée tardive Romaine du 4ième siècle est une armée de grande qualité avec une grande discipline
Les légions palatines sont des troupes d'élites .
d'autres raison expliquent l'effondrement de l'empire Romain

pour être plus précis , l'apport ''massif'' de barbares se fait aprés la bataille d'Andrinople.
aprés 378:
baisse d'effectifs sûrement ,moins bonne qualité des chefs aprés 410 sûrement (Stilicon n'est plus là), raisons sociales , économiques et fiscales c'est évident . il y a un déficit démographique aussi : pas assez de monde

Sur le déficit démographique je pense que cela est somme toute relatif ; l'Empire a certes subi l'impact de l'épidémie de peste, récurrente depuis la fin du IIe siècle, mais les villes dont la contraction dans des remparts exigües est souvent invoquée pour matérialiser cette dépopulation, semblent garder dans leur majorité des chiffres importants pour leur population.
Par contre et c'est un fait, les populations sont largement "démilitarisées" ; la guerre n'est plus un acte social et n'est plus nécessaire au passage dans l'âge adulte par exemple.
La moins bonne qualité des chefs est un mal qui gangrène l'Empire depuis au moins le IIIe siècle car les grands généraux représentent des rivaux potentiels et ils doivent être écartés des commandements prestigieux et des actions de gloire ; pour ma part, l'incurie des Gaules avant l'arrivée de Julien est sans doute due à un certain immobilisme, un manque d'initiative de l'armée, qui triomphe sans peine des barbares dès sa reprise en main.