A comme Anarchie

Voila, l'anarchie c'est ce qu'il y a de mieux, parce que pour l'instant, le monde c'est vraiment le merdier,...
Alors faites passez ce message et essayez de convaincre des gens autour de vous !!

Faites le pour vous,...
The ANARCHISTE need you...

Ah l'anarchie..... Quelle surprise, cela à au moins le mérite de relancer un peu le forum

Pour ma part, je confesse bien volontier une haine viscérale pour ce genre d'utopie.
Ce genre de jolie monde sur un bout de papier est purement irréalisable, pas besoin de perdre du temps à penser ce genre d'histoire pour les jeunes naifs que sont les anarchistes.
Car il sagit bel et bien de naiveté ( et c'est bien une défaut que j'excecre ).
Comment croire que l'Etat est inutile ? Comment croire que les hommes n'ont pas besoin de chefs ? Ce forum nous montre chaques jours que c'est sous l'impulsion d'un Etat et d'Hommes d'Etat forts que se sont dévellopés les plus grandes civilisations.

Comme le disait si bien Weber, le génial sociologue Allemand : "l'Etat détient le monopole de la violence physique LEGITIME "

Rien de plus qu'une utopie, oui, les mots de la colonne POUR sont très jolis, c'est vrai, mais ils ne peuvent marcher sans Etat que si toute la société sans exception les agrée. La vraie naïveté, c'est de croire que tous les hommes sont bons, du moins assez pour respecter ce programme. Mais ce n'est pas le cas... Alors en attendant, il faut laisser l'Etat, la police et l'ordre moral, et peut-être aussi le capitalisme, puisque c'est le seul régime économique qui fait ses preuves (je rappelle que l'opposé, le communisme, c'est juste un délire qui vise à appliquer le mode de vie des teletubbies dans le monde réel ou la vie au camping à grande échelle). De plus, on ne peut pas vivre coupé du monde, l'herbe sera forcément plus verte de l'autre côté des barrières, et ce ne sera plus seulement une impression...

"égalité" ? "solidarité" ? "respect" ? "consensus" ? "entraide" ?

'vois pas le rapport aves l'anarchie.

Contre l'Eglise? Mais en disant ça tu viens contre la liberté de choix, tu imposes ta volonté personnelle contre l'Eglise, donc ce n'est plus de l'anarchie mais de la dictature.

Citation :

Ce genre de jolie monde sur un bout de papier est purement irréalisable, pas besoin de perdre du temps à penser ce genre d'histoire pour les jeunes naifs que sont les anarchistes.

Les thèses de Bakounine sont tout sauf naïves. L'anarchisme est une doctrine crédible qui a été montée en cliché ainsi par la bourgeoisie.

Les anarchistes de maintenant n'en sont pas : déjà l'anarchie est une idéologie révolutionnaire et ca ne se voit pas trop maintenant. Alors qu'il y'a 60 ans les attentats anarchistes étaient monnaie courante.

être contre l'église c'est plus à l'ordre du jour (parce qu'une doctrine qui n'évolue pas n'est pas digne d'être suivie.). être contre la police n'est possible que le jour où elle ne sera plus nécessaire. Ceci n'est donc npas à l'ordre du jour. Idem pour les armées. ne pas avoir d'armée dans le monde actuel est ridicule. être contre l'ordre moral je passe : s'il n'y a pas de morale, le meurtre, le viol et les plus grands délits seront justifiés de facto.

pour la démocratie : ca c'est le plus beau. L'anarchie est anti système en place avant tout, et se réclamerait plutôt de la pensée de Churchill : "La démocratue c'est de la merde, mais c'est le meilleur système qu'on ait trouvé jusqu'à maintenant". Le but de l'anarchie est de dépasser toute formation politique.
la culture et l'égalité sont pour l'anarchie deux choses incompatibles. Car qui dit culture dit élite culturelle, et qui dit élite dit non égalité.
Quant à la la liberté de l'anarchie elle n'est que dans les termes : on n'accèderait à la liberté que lorsque les esprits auraient été modelés pour marcher dans un seul sens. Belle liberté en vérité.

L'anarchie est une forme de dictature, si on part du principe que la dictature est un pouvoir absolu.

kakkhara a écrit:

si on part du principe que la dictature est un pouvoir absolu.

Ce qui n'est pas une certitude. Le pouvoir absolue n'est pas une dictature en soir, il le devient quand le détenteur de ce pouvoir commence à en abuser pour des interets douteux.
Remarquons le cas interessant de Napoléon. Jusqu'à environ 1812, on ne parle pas de dictature mais d'un Empire de la révolution. Quand les choses se gatent, là on commence à mentionner la dictature.

C'est d'ailleurs un mot que j'ai encore moi-même du mal à cerner. Peut-on parler de dictature quand le peuple lui-même soutient le souverain ? Si le peuple choisit son chef et que celui-ci détient les pouvoirs absolue, parlons nous de dictature ?
Napoléon à été adulé par les Français jusqu'à son abdication ( et même après, le 2nd Empire en est la preuve ). Les Empereurs tels que Néron ont été longtemps aimés par le peuple, et l'on s'obstine toujours à parler de dictateur en parlant de Napoléon ou des Empereurs Romains

Pour couper court à ce genre de digressions où tout le monde se bat autour de la définition d'un concept-clé, je dis toujours qu'il n'y a rien de tel que le Larousse. Que nous dit-il donc pour DICTATEUR ?

1) Magistrature exceptionnelle sous la République romaine.
2) Personne qui, parvenue au pouvoir, gouverne arbitrairement et sans contrôle démocratique ; autocrate.
3) Par extension, personne très autoritaire.

Le sens qui nous intéresse, le deuxième, ne fait référence qu'au caractère monarchique de la dictature mais ne dit pas un mot sur les relations avec le peuple (sauf, bien sûr, au niveau de l'absence de contrôle démocratique).

Citation :

Napoléon à été adulé par les Français jusqu'à son abdication ( et même après, le 2nd Empire en est la preuve ).

Totalement faux le second empire ne peut être pris comme preuve étant un coup d'état, dérive de la loi qui annonçait que Napoléon III ne pouvait se représenter comme candidat à la présidentielle.

Napoléon a été suivi par une partie des Francais. Pour la grande majorité, il avait un nom fortement disgracieux dont je n'ai malheureusement pas souvenir. Mais par exemple les bourgeois furent ravis de sa déposition car s'il était un conquérant, il était un très mauvais gestionnaire, et les finances de l'Etat allait à vau-l'eau sous sa direction.

kakkhara a écrit:

Citation :

Napoléon à été adulé par les Français jusqu'à son abdication ( et même après, le 2nd Empire en est la preuve ).

Totalement faux le second empire ne peut être pris comme preuve étant un coup d'état, dérive de la loi qui annonçait que Napoléon III ne pouvait se représenter comme candidat à la présidentielle.

Napoléon a été suivi par une partie des Francais. Pour la grande majorité, il avait un nom fortement disgracieux dont je n'ai malheureusement pas souvenir. Mais par exemple les bourgeois furent ravis de sa déposition car s'il était un conquérant, il était un très mauvais gestionnaire, et les finances de l'Etat allait à vau-l'eau sous sa direction.

Faux, le coup d'Etat de 1851 ne pouvant etre vu comme une usurpation. Louis Napoléon a été élu en 1848 dans toute la légalité qui soit, et l'opposition fut faible à l'annonce du second Empire.

De plus comment peut-on dire que Napoléon était un mauvais gestionnaire ? Il y a une marche assez grande entre etre mauvais et etre acculé. l'Europe entière lui déclarait la guerre (sous l'instigation de nos amis Anglais), et la guerre coute chere. Cela ne veut en rien dire que Napoléon était un mauvais gestionnaire. l'Empire se serait maintenut si Napoléon n'avait pas eu autant soif de gloire.

C'est un fait indéniable que les 2 Empires ont eu un fort soutient populaire, et rappelons que pour mémoire, les deux chutes de ces Empires aboutissent à des régimes faussement libertaires. On connait la restauration raté, mais la IIIème république n'est pas mieux. Elle n'était qu'une "transition" pour un retour à la monarchie

J'ai étudié cela toute l'année, je suis bien placé pour le savoir

Une transition, la IIIème République ? Une big transition, alors ! Vers quelle monarchie ? Vichy ? Ou la Vème République à pouvoir présidentiel fort ? (Ou les deux ?)

Et oui, la IIIème république était prévue comme une transition pour un rétablissement de la monarchie, cependant il n'eu jamais lieu tout simplement parce que le Duc de Paris ( si je me souviens bien ), alors prétendant au trône, refusait le drapeau tricolore.

C'est tout con, la monarchie a disparu en France parce que le futur Roi a refusé une simple concession à la révolution. C'était en 1875. A la fin du second Empire, le retablissement d'une république n'était absolument pas à l'ordre du jour

Citation :

l'Empire se serait maintenut si Napoléon n'avait pas eu autant soif de gloire.

justement

Ah ok, la monarchie était prévue, mais elle n'a jamais eu lieu. J'avais mal compris.

J'ai parmis mes amis un pseudo-anarchiste....

Je trouve que soutenir une idéologie politique de la sorte est une position assez critiquable !
En effet il est totalement irréaliste qu'un jour un pays mette en place une politique Anarchiste... C'est réellement utopique !!!!!
SImplement parce que l'homme n'est pas prés, et ne le sera jamais, à vivre sans aucune loi ni restriction de n'importe qu'elle sorte !

Et pis comme le dit un grand philosophe dont le nom m'échappe: Ma liberté commence où celle des autres s'arrétent....( fin c'est un truc comme ça )

M'enfin bon il est normal que toutes les idéologie soit défendu....

Steuf a écrit:

Rien de plus qu'une utopie, oui, les mots de la colonne POUR sont très jolis, c'est vrai, mais ils ne peuvent marcher sans Etat que si toute la société sans exception les agrée. La vraie naïveté, c'est de croire que tous les hommes sont bons, du moins assez pour respecter ce programme. Mais ce n'est pas le cas... Alors en attendant, il faut laisser l'Etat, la police et l'ordre moral, et peut-être aussi le capitalisme, puisque c'est le seul régime économique qui fait ses preuves (je rappelle que l'opposé, le communisme, c'est juste un délire qui vise à appliquer le mode de vie des teletubbies dans le monde réel ou la vie au camping à grande échelle). De plus, on ne peut pas vivre coupé du monde, l'herbe sera forcément plus verte de l'autre côté des barrières, et ce ne sera plus seulement une impression...

Ca résume ma pensée aussi ^^