300

Oui!! Les marins athéniens, le Pirée!!
Je crois sinon que Rome est devenue une puissance navale en empruntant pas mal de leurs voisins mais surtout de leurs ennemis!!
Mais je crois que la peur de l'eau des Romains est autrement plus grande que celle des Grecs... J'ai vu pas mal d'auteurs romains dans mes cours de latin cette année et il revenait parfois le fait que les écrivains dise des choses du genre: "Mais quelle folie nous a donc pris de tailler les pins afin de les faire flotter sur l'eau"... Je me rappelle que cela désignait implicitement les navires...
Je ne saurais retrouver la source mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit de Tite-Live!!

Bon marins ? Ils ne faisaient que du cabotage pour coloniser la Méditerranée. C'est vraiment une idée reçue du grec "bon marin" ; les phéniciens étaient bien meilleurs qu'eux.
Les grecs sont surtout un peuple d'agriculteur, même si leur puissance martime était réelle, mais à partir seulement de l'hégémonie athénienne où les navires jouèrent un grand rôle (histoire de contrebalancer une armée terrestre faible).

Oui, au sujet des Phéniciens, cela ne fait aucun doute!!
Excellents marchands, à l'origine de nombreux comptoirs côtiers!!

Déjà, pour être "bon marin" il faut avoir de "bons" bateaux !

Et franchement, les coquilles de noix grecques...

Maintenant, la Méditerranée ce n'est pas l'Atlantique, et sans être bon marin (entendez, au long cours ou de haute mer), le cabotage marchand suffit pour se tailler un empire (assaisonné d'alliances judicieuses avec des peuples plus purement "marins").

Les Perses étaient de bons marins?

Ah pardon, les Grecs étaient donc de simples caboteurs...

Mais comme le dit Alex, ça ne m'étonnerait pas que les Romains aient apprécié l'eau encore moins qu'eux. Ils n'étaient pas à l'aise en combat naval. Ils n'ont acquis une réelle puissance maritime qu'au cours de la première guerre punique, quand ils ont copié les modèles carthaginois ! Et la technique du "corvus" était aussi le signe d'une adaptation maritime des techniques de combat terrestre.

Oui, le fameux "corvus" alias le "corbeau", qui en plus d'éperonner le navire ennemi formait une passerelle pour les troupes!!

A'legs-le-malicieux a écrit:

Les Perses étaient de bons marins ?

Pfff, pas besoin : y'a les Tyriens, Ciliciens et autres Chypriotes qui le sont !
(en même temps qu'être tributaires ! )

Eh oui!!
Toujours ce fameux jeu du système de tribus!!

Les Perses n'avaient en effet pas besoin d'être bon marins. Leur empire était continental. Et comme le dit Cyrus, au besoin, leurs provinces méditerranéennes avaient le pied marin.

Mais pour leur façade sur l'Océan indien, Cyrus, ils prenaient qui ?

A vrai dire, on (enfin...JE, en tous cas) ne sait pas vraiment. Quelques mentions éparses de ports sur la côte perse laisseraient croire à une marine "nationale", mais...ça reste largement hypothétique.
Plus assurée semble être la participation d'Oman (Maka) et/ou de l'Inde (Hinduš/Arachosie).

un très bon film on ne s'ennuie pas du début jusqu'a la fin. Ils en avaient dans le bide pour tenir tête a la puissante armée du roi Perse.

Je l'ai vu y'a 1 semaine, vraiment très bon, surtout les scènes de combat, titanesques !

Et au ralentit
D'un point de vue historique, c'est assez imagé, mais globalement, ça me semble correct. Faut le prendre du bon bout quoi.
Un regret : ils meurent tous stupidement à la fin. Les grands invincibles, qui tout à coup dévoilent leurs torses et se laissent tuer, c'est pas le top...

Un excellent film!
Zack Znyder réussit bien à montrer ce qu'il y a d'incroyable dans cette bataille. Et la mise en scène est magnifique! C'est seulement dommage que Zack Znyder s'inspire seulement de la BD 300 pour son style visuel et pas de l'histoire grecque et perse, pour les costumes et décors. Par exemple, on voit Sparte avec des murs, les immortels vêtus comme des ninjas, et Xerxès, je vous raconte pas!

C'est le point que beaucoup de détracteurs du film n'ont justement pas compris...

Moi j'avais bien aimé sinon. J'ai même acheté la BD après.

C'est grâce à la BD que la mise en scène est aussi "éblouissante"^^
Dommage que Frank Miller (l'auteur de la BD) ait fait pas mal de fantaisies dans ses desseins. D'ailleurs il paraît qu'il est en train d'en faire une seconde, une suite de 300, et que Znyder en fera un film. Je me demande bien comment il vont faire pour le film, vu qu'on voit les Spartiates à Platées à la fin de 300. à partir de cette bataille, ça devient moins intéressant.

Je crois, selon les infos que j'ai, que ce sera un préquel. Peut être Salamine.
En tout cas, je crains pour ce n°2. Un seul film aurait suffit.

Jusqu'à présent, j'avais deux sons de cloches différents pour ce film. D'un côté on m'a dit qu'il était vraiment super et de l'autre qu'il était vraiment trop violent et pas super :s !!

M'enfin en lisant vos messages j'ai l'impression qu'en fait c'est plutôt pas mal !!
J'essairai de le voir surtout que j'aime bien le style visuel particulier dans lequel il a été réalisé, ça m'intrigue ^^

Un suite à 300 ?
Il le nommerait comment ? 301 ? 3 sans 2 ? ^^

Si c'est une préquelle, je redoute déjà la représentation de Darius. Quoique j'aimerais bien voir Salamine, en espérant qu'il ne rate pas le portrait d'Artémise d'Halicarnasse (mais allez, je parie qu'elle sera en maîtresse sado-maso, chevauchant un éléphant et sur un bateau dantesque style Pirates des Caraïbes ^^).

Bref, le premier était pas mal. Mais le second, encore un film pour pressurer l’argent du fan pas trop regardant (en même temps, qu’est ce qui n’est pas fait à notre époque juste pour avoir plus d’argent ?).

Moi j'attends cette suite avec impatience même si je sais que je peux attendre très longtemps (que Frank Miller finisse la BD + que Zack Znyder en fasse un film); il y a tellement peu de péplums réalisés de nos jours (5 à partir de 1990 dont 2 navets).

En tout cas je maintient qu'ils n'auraient pas dû montrer les spartiates à Platées à la fin de 300^^

Sinon que ce film se passe avant Thermopyles (Marathon et ce qui se passe avant) ou après (Salamine et ce qui se passe après) le contexte historique est passionnant, et il y a de quoi faire un très bon film. Cela ferait entrer en scènes de nouveaux personnages: Miltiade pour la première solution et Thémistocles et Aristide pour la seconde.

Alexandre a écrit:

Si c'est une préquelle, je redoute déjà la représentation de Darius

C'est l'un des défauts de ce film: Xerxès ressemble à tout sauf à un roi perse

Alexandre a écrit:

Quoique j'aimerais bien voir Salamine, en espérant qu'il ne rate pas le portrait d'Artémise d'Halicarnasse (mais allez, je parie qu'elle sera en maîtresse sado-maso, chevauchant un éléphant et sur un bateau dantesque style Pirates des Caraïbes ^^).

ça ne risque pas d'arriver, malheureusement, car dans 300, le principe était le suivant: mettre les Grecs en avant et les Perses le plus possible en arrière. Et Znyder a dit qu'il ferait un film exactement dans la veine de 300; dommage.

Cynthia a écrit:

J'essairai de le voir surtout que j'aime bien le style visuel particulier dans lequel il a été réalisé, ça m'intrigue ^^

Un style visuel magnifique, très proche d'une BD; à mon avis la mise en scène de ce film est même supérieure à celle de Gladiator^^

Mathelric a écrit:

Je crois, selon les infos que j'ai, que ce sera un préquel. Peut être Salamine.

ça serait bien s'ils reconstituaient la bataille de Salamine! Les batailles navales n'ont quasiment jamais été reconstituées au cinéma, sauf dans Ben-Hur, à ma connaissance. Et cette scène était plutôt réussie!

Citation :

ça serait bien s'ils reconstituaient la bataille de Salamine! Les batailles navales n'ont quasiment jamais été reconstituées au cinéma, sauf dans Ben-Hur, à ma connaissance. Et cette scène était plutôt réussie!

Ce serait magnifique !
Mais pour vous, quel est le moment le plus réaliste du film ?
Pour moi, c'est le tout premier choc, et la poussée qui s'en suit : après, lorsqu'ils "voltigent" avec facilité, en portant le hoplon, je trouve cela un peu surréaliste...

Citation :

Mais pour vous, quel est le moment le plus réaliste du film ?

Le p'tit problème avec ce film, c'est qu'il n'est pas très réaliste, plutôt fantaisiste pour les batailles^^
Ce qui est réaliste, c'est la disposition des deux armées, l'évolution de la bataille. Peut-être la fin, (heu, si on excepte la scène ou Léonidas tire une lance sur Xerxès );
pour la scène dont tu parles, je trouve que la phalange est plutôt peu réaliste: elle ne fonctionnait pas comme ça.

Citation :

pour la scène dont tu parles, je trouve que la phalange est plutôt peu réaliste: elle ne fonctionnait pas comme ça.

C'est vrai, mais lors de la poussée (le tout premier combat), je trouve que c'est réussi.

Citation :

Le p'tit problème avec ce film, c'est qu'il n'est pas très réaliste, plutôt fantaisiste pour les batailles^^

Ont dirait qu'ils dansent avec leurs boucliers... Chose impensable...

Citation :

Citation:
pour la scène dont tu parles, je trouve que la phalange est plutôt peu réaliste: elle ne fonctionnait pas comme ça.

C'est vrai, mais lors de la poussée (le tout premier combat), je trouve que c'est réussi.

Réussi, effectivement, mais pas très réaliste historiquement; sinon ça ne gache pas la scène

Citation :

Citation:
Le p'tit problème avec ce film, c'est qu'il n'est pas très réaliste, plutôt fantaisiste pour les batailles^^

Ont dirait qu'ils dansent avec leurs boucliers... Chose impensable...

Ouaip, faire des sauts et des pirouettes avec un hoplon de spartiate ne devait pas être chose facile!
Mais ça fait partie du style visuel du film: les combats s'accordent avec la mise en scène; personellement, j'aime bien ces combats, mais ce ne sont pas les meilleurs qui ont été réalisés dans un péplum^^
L'intérêt de 300 se trouve surtout autre part, je trouve.