La religion est-elle indispensable pour l'être humain ?

Diviacus a écrit:

Bêtement, à la dernière question de Ninurta, je répondrais évidemment : c'est l'homme !

Oui, il semble évident à l'agnostique que je suis que l'Homme a créé Dieu à son image. ^^ Un peu comme les Darshanides, dans le monde de Troy.

Effectivement, dans la plupart des religions, les hommes ont créé les dieux à leur ressemblance. Voltaire écrivait que si les cafards avaient eu l'intuition de Dieu, ils l'auraient imaginé sous la forme d'un cafard super-grand et super-puissant.

Les dieux ont été créés à la ressemblance des hommes, mais avec des différences par rapport au concept de l'homme (sinon ils seraient des hommes et non pas des dieux**) : ils ont des caractéristiques différentes, souvent physiques (tête d'animal, ...) et toujours intellectuelles.

** (le cas de l'ancêtre, homme passé par la mort, est le plus proche de l'homme, mais après sa mort il a acquis des capacités "surnaturelles")

Le seul attribut humain dont sont toujours dotés les dieux ou êtres surnaturels est l'intellect, et notamment l'accès illimité à l'information.
C'est la raison essentielle pour laquelle les dieux ressemblent aux hommes, puisque c'est la catégorie parmi "homme, animal, plante, objet naturel, objet artificiel", (dans l'ordre) qui a de façon la plus évidente cette caractéristique.

Cet ordre "homme, animal, plante, objet naturel, objet artificiel", est donc également l'ordre (avec de gros écarts entre chaque concept) de fréquence de représentation des dieux dans l'ensemble des religions connues :
- quasiment toutes avec des dieux de concept "homme"
- beaucoup avec des dieux de concept "animal"
- certaines avec des dieux de concept "plante"
- peu avec des dieux de concept "objet naturel" (notamment dans des religions sud-amérindiennes)
- très peu avec des des dieux de concept "objet artificiel" (mais cela existe).

J'écris "dans les religions connues", parce que j'imagine, peut-être à tort (quelqu'un a une idée ?), que dans les religions les plus anciennes et inconnues, la répartition entre ces 5 concepts (et sans doute d'autres concepts supplémentaires) était plus également répartie. Cela viendrait de l'idée que les religions qui ont perduré correspondent aux concepts les plus acceptables, mémorisables et transmissibles.

tres interressante reflexion que vous nous livrez là!
ou classez vous les nouvelles religions, ou sectes new age qui prient des etre de l'espace?

Bonne question !

J'avoue que je ne connais absolument pas ces nouvelles religions, et leurs concepts.
Je m'aventure quand même à tenter un rapprochement entre le peu que je connais de celles-ci et la classification évoquée plus haut.

- On peut imaginer que toutes les croyances, y compris les plus farfelues, ont existé au moins une fois, chez au moins un homme. J'imagine par exemple que quelqu'un a déja cru fortement que les des êtres surnaturels se servaient des réseaux de fils électriques pour surveiller et contrôler les hommes et que les poteaux électriques étaient des relais avec des pouvoirs particuliers ! (Je vous rassure, ce n'est pas moi).

- Cette croyance ne peut devenir une religion que si elle est partagée par un nombre important de personnes qui arrivent à en assurer la transmission et donc la pérennité.
Pour celà, il faut que le concept ne viole pas trop d'attentes intuitives, et produise des inférences riches. Ce n'est pas le cas de l'exemple choisi. Donc cette croyance a toutes les chances " de ne pas marcher".

- Les croyances qui se développent en ce moment n'ont pas encore démontré qu'elles allaient perdurer. Il faut attendre encore quelques générations. Elles vont peut-être disparaître aussi vite qu'elles sont apparues.

- Les sectes qui prient des êtres de l'espace

Si les êtres imaginés sont du type petit martien vert, le concept est inclus dans le concept de l'homme (il procrée, respire, parle, ... mais il est d'apparence bizarre et.. a mangé trop de chlorophyle).
Mais s'il y a trop de différences avec ce concept, il peut être considéré comme un nouveau concept, dont l'émergence est liée au progrès de l'humanité : nos progrès techniques (aller sur les autres planètes, communiquer à distance) nous permettent d'imaginer aujourd'hui des concepts viables, alors que ces concepts n'auraient eu aucune chance de "marcher" il y a 2000 ans.

Diviacus a écrit:

Les dieux ont été créés à la ressemblance des hommes, mais avec des différences par rapport au concept de l'homme (sinon ils seraient des hommes et non pas des dieux**) : ils ont des caractéristiques différentes, souvent physiques (tête d'animal, ...) et toujours intellectuelles.

Inexact : les dieux anthropomorphes sont légion.

Le dieux zoomorphes sont une étape intermédiaire entre l'animal totémique et le dieu anthropomorphe.
A noter que ce dernier garde pour compagnon l'animal qu'il fut autrefois (Athena et sa chouette) voire le redevient quand cela lui est utile (Zeus redevenant aigle pour enlever Ganymède).

Citation :

Le seul attribut humain dont sont toujours dotés les dieux ou êtres surnaturels est l'intellect, et notamment l'accès illimité à l'information.
C'est la raison essentielle pour laquelle les dieux ressemblent aux hommes, puisque c'est la catégorie parmi "homme, animal, plante, objet naturel, objet artificiel", (dans l'ordre) qui a de façon la plus évidente cette caractéristique.

Un dieu animalier est toujours capable de tenir un discours à un mortel.

A Agathos :

- Oui, évidemment les dieux anthropomorphes sont très majoritaires.
Ce que je voulais dire, c'est qu'en plus de caractéristiques comportementales ou morphologiques humaines, ils ont toujours au moins une caractéristique différente: intellectuelle, physiologique,.... C'est ce qui les diffèrencie des hommes.
Le cas le plus courant est l'immortalité, mais il y en a de multiples autres,... dont certains attributs des animaux (certains dieux égyptiens par exemple)

- Oui, les dieux animaliers sont toujours capables de parler aux hommes. Les caractéristiques les plus évidentes à ajouter au concept de l'animal sont certaines caractéristiques des hommes.

Les dieux ne sont pas tellement plus malins que les hommes (ne serait-ce que parce que ce sont les hommes qui écrivent leurs discours) mais ils ont des pouvoirs leur permettant d'agir sur la nature.

Quant à leur immortalité elle tient à leur immatérialité. Il n'est donc pas tout à fait exact de parler d'immortalité, tout comme on ne peut pas dire d'une montagne ou d'une étoile qu'elle est immortelle.

Agathos a écrit:

on ne peut pas dire d'une montagne ou d'une étoile qu'elle est immortelle.

Les anciens Égyptiens considéraient qu'ils existaient des étoiles immortelles - du moins, aussi longtemps que l'univers ordonné ne retourne pas au chaos; elles sont plus précisément qualifiées d'impérissables. Il s'agit des étoiles circumpolaires, car elles ne passent jamais sous la ligne d'horizon.

Cesse de tout mélanger.

Je ne mélange rien. Les étoiles impérissables sont une émanation du divin; il s'agit des âmes des rois défunts (donc divinisés).

Définition du glossaire du Louvre:
Impérissables
Adjectif désignant les étoiles circumpolaires qui ne quittent jamais la voûte céleste, "Celles qui ignorent la destruction". Au début de l'Ancien Empire, le souverain défunt était censé les rejoindre et le roi Djéser fit édifier pour cette raison son temple funéraire face au nord.
Lien direct: http://www.louvre.fr/llv/glossaire/detail_glossaire.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673229086&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723696500935

Et qu'est-ce qu'une étoile mortelle ?

Selon la conception des anciens Égyptiens, ce sont les étoiles qui passent sous la ligne d'horizon au cours de la nuit. Ce n'est pas une mort définitive, car elles suivent un cycle de mort et de renaissance - comme tout défunt, hormis le roi - selon le rythme nycthéméral.

oui d'ailleurs une theorie assez pertinante parle de l'assimilation de la naissance du christ selon ce modele... au solstice d'hiver et de la réappariton 3 jour plus tard. le modele astronomique égyptien a grandement influencé la bible

Du calme ! La naissance du Christ au solstice d'hiver est très tardive.

Auparavant, on le disant né à l'équinoxe de printemps pour pouvoir avoir vécu un nombre entier d'années (car c'est un être parfait), laquelle équinoxe de printemps pour sa résurrection tient à l'origine agraire des cultes de dieux ressuscités.

En effet, l'association solstice d'hiver - Nativité découle de la même problématique que l'association solstice d'été - fête de la Saint-Jean: récupérer des dates de fêtes païennes pour les christianiser, et ainsi christianiser les masses.