Spartacus : blood and sand

Vort a écrit:

je veux bien croire que la société de romaine à l'époque de la République était parfois assez débauchée, mais pas à ce point

Ah, pas d'accord
Je te conseille Sexe et pouvoir à Rome, de P. Veyne
Cet ouvrage traite du contexte socio-politique de l'époque mais aussi, comme son nom l'indique, de tout ce qui se rapporte à la sexualité romaine, très liée aux valeurs morales de l'époque : virilité, force, culte de la jouissance. Bon, surtout masculine il est vrai. C'est très hypocrite en fait

Mais tout ce qu'on voit dans Spartacus ( comme dans Rome de HBO d'ailleurs ) est selon moi assez fidèle à la réalité. Homosexualité, orgies, triolisme, esclaves participant, etc..

On peut développer si tu veux, encore qu'il vaille peut-être mieux ouvrir un nouveau sujet pour cela.

Citation :

Je préfère largement Gladiator!

Ah noooooon quand même pas
Gladiator est juste purement esthétique, mais toute l'histoire est à jeter ! Spartacus c'est l'inverse : plutôt fidèle historiquement, mais naze visuellement. Je préfère le fond à la forme

Citation :

très liée aux valeurs morales de l'époque : virilité, force, culte de la jouissance. Bon, surtout masculine il est vrai. C'est très hypocrite en fait

Mais tout ce qu'on voit dans Spartacus ( comme dans Rome de HBO d'ailleurs ) est selon moi assez fidèle à la réalité. Homosexualité, orgies, triolisme, esclaves participant, etc..

ça alors! je tombe de haut! je croyais que ces moeurs-là n'étaient apparues que sous l'Empire, et que les hommes de la République étaient tous des paysans vivant à la dure, des soldats vertueux qui ne vivaient que pour servir Rome... je suis très surpris

Citation :

Gladiator est juste purement esthétique, mais toute l'histoire est à jeter ! Spartacus c'est l'inverse : plutôt fidèle historiquement, mais naze visuellement. Je préfère le fond à la forme

J'ai un ressenti à peu près opposé au tien: pour moi, Spartacus est plutôt un bon divertissement un peu superficiel, et Gladiator un péplum énorme, dont l'histoire m'a fait pensée (je sais que les anti-gladiators du forum vont vouloir me fusillier ) à une tragédie grecque, mais ce n'est que mon avis.
Par contre, là où Spartacus réussit et où Gladiator échoue, c'est lorsqu'il s'agit de nous montrer la vie de Gladiateur, ce que Gladiator faisait passer au second plan.

Vort a écrit:

ça alors! je tombe de haut! je croyais que ces moeurs-là n'étaient apparues que sous l'Empire, et que les hommes de la République étaient tous des paysans vivant à la dure, des soldats vertueux qui ne vivaient que pour servir Rome... je suis très surpris

Ironie ?

Vort a écrit:

Citation :

Gladiator est juste purement esthétique, mais toute l'histoire est à jeter ! Spartacus c'est l'inverse : plutôt fidèle historiquement, mais naze visuellement. Je préfère le fond à la forme

J'ai un ressenti à peu près opposé au tien: pour moi, Spartacus est plutôt un bon divertissement un peu superficiel, et Gladiator un péplum énorme, dont l'histoire m'a fait pensée (je sais que les anti-gladiators du forum vont vouloir me fusillier ) à une tragédie grecque, mais ce n'est que mon avis.
Par contre, là où Spartacus réussit et où Gladiator échoue, c'est lorsqu'il s'agit de nous montrer la vie de Gladiateur, ce que Gladiator faisait passer au second plan.

Pardon, je me suis mal exprimée : je voulais dire l'Histoire avec un grand H, le côté historique si tu préfères, est mal respecté. En bref, trop d'erreurs ( intentionnelles ). J'ai toujours du mal quand le cinéma refait l'Histoire. Pourquoi romancer la vérité ( qui, à l'époque romaine, est déjà bien assez épique pour être laissée telle quelle ).
Bientôt les gamins apprendront que Commode a été tué dans l'arène

Citation :

Ironie ?

Non non, pas du tout, j'ignorais tout de ces pratiques, ça m'a vraiment surpris! En même temps, les connaissances que j'ai sur l'histoire de Rome se limitent presque aux cours de latin que j'ai reçu, et, évidemment, mes profs ne m'ont jamais parlé de telles pratiques

Citation :

Pardon, je me suis mal exprimée : je voulais dire l'Histoire avec un grand H, le côté historique si tu préfères, est mal respecté. En bref, trop d'erreurs ( intentionnelles ). J'ai toujours du mal quand le cinéma refait l'Histoire.

Ah oui, c'est vrai que c'est pas un documentaire sur le règne de Commode

Perso, les erreurs historiques ne me gênent pas trop, quand il y a un fond de vérité, et que l'histoire est réussie.
Commode est un mélange de plusieurs empereurs vicieux (Caligula, Néron et Commode lui-même), je trouve qu'il représente assez bien la Rome des Césars et tous leurs vices.
Quand à Marc-Aurèle, il m'a l'air fidèle au Marc-Aurèle historique.

Citation :

Pourquoi romancer la vérité ( qui, à l'époque romaine, est déjà bien assez épique pour être laissée telle quelle ).

Parce qu'il était nécéssaire de créer un personnage qui serait un contrepoids face à Commode, et qui n'a jamais existé: Maximus^^

Vort a écrit:

Citation :

Pourquoi romancer la vérité ( qui, à l'époque romaine, est déjà bien assez épique pour être laissée telle quelle ).

Parce qu'il était nécéssaire de créer un personnage qui serait un contrepoids face à Commode, et qui n'a jamais existé: Maximus^^

Oui mais ( je sais que je suis chiante, mais j'ai le droit : je suis une fille ) pourquoi science-fictionniser ( et en plus j'invente des mots ) l'Histoire pour autant ?
Qu'on crée un personnage qui n'a pas existé ( Maximus ), ok, ça ne me dérange pas. D'autant plus que Maximus incarne très bien le romain typique : Force, Honneur, Discipline...

Mais qu'on dénature complètement un Empereur ayant existé, ça non. Je suis vraiment contre.
Un mélange de Commode / Caligula / Néron je veux bien, mais alors à travers la création d'un " empereur " imaginaire, avec un nom imaginaire, qui n'a pas existé, et qui synthétiserait les traits et les caractères de ces trois exemples. Mais pas qu'on retranscrive à travers les traits et le nom de Commode d'autres empereurs et une histoire totalement fictive, parce que là ce n'est plus de la fiction, mais de la désinformation.

C'est du cinéma ; la plupart du temps les gens ne retiennent quasiment rien d'une histoire, ceux qui veulent en savoir plus se retrouvent sur internet et c'est la il me semble qu'il faut être présent pour informer. Je participe à un site (histoire pour tous) qui tente de répondre à cette demande en essayant d'être clair, synthétique et un peu plus fiable de wiki.
L'histoire de Gladiator est en tout cas la reprise d'un grand classique du cinéma ; La chute de l'Empire romain, un excellent peplum.

Le problème c'est qu'on ne connaît pas grand chose sur Commode, il me semble que Suétone et Tacite s'arrêtent un peu avant les Antonins, ce qui laisse relativement peu d'écrits biographiques sur l'empereur
Effectivement, c'est du cinéma, le fait que sa personnalité soit construite à partir de Caligula et Néron apporte beaucoup au film à mon avis, le vrai Commode aurait sans doute été plus fade (je sens que je vais me faire tabasser pour avoir dit ça.. )

J'ai commis un petit article synthétique sur l'empereur dont la vie est surtout rapporté par Hérodien et l'Histoire Auguste :

http://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/85-antiquite/2747-commode-lempereur-gladiateur.html

Plis fade, je ne pense pas!!!! Hérodien est en tout cas une source largement équivalente à Suétone et même beaucoup moins égaré dans les détails déplacés...

Jolie synthèse!
Finalement, il n'a pas été tellement remanié que ça dans Gladiator. Son côté mégalomane est bien montré, ainsi que ses contradictions internes et les complots qui l'environnaient, la réserve de Marc-Aurèle à laisser Commode monter sur le trône...
Je ne pensais pas que Lucillia existait vraiment, mais elle a été assassinée par l'empereur, triste fin!