Un site superbe sur les langues et modes d'écritures

J'ai fort envie de vous présenter ce site, manifestement assez complet, mais malheureusement en anglais, sur les modes d'écritures du monde entier et de tous temps, ainsi que sur les principales langues de ce monde ou d'ailleurs qui sont écrites avec !

Pourquoi je vous parle de ce site ? Ben, déjà, vous y trouverez beaucoup de modes d'écritures antiques (c'est là que j'ai pioché les alphabets étrusques et phénicien, et les syllabaires des linéaires A et B que vous pourrez consulter dans mes messages sur L'Atlantide et La Phénicie), et je trouve ça super intéressant de toute façon de voir un peu la tête des écritures du monde entier ! Certaines sont vraiment infiniment belles à mon goût, comparées à notre alphabet latin ! (Bon, d'autres sont infiniment moches, mais celles-là, j'en parlerai moins...)
Vous trouverez également nombre d'écritures inventées (dont, par exemple, les Sarati, les Tengwar et les Cirth de notre cher Tolkien ) et quelques renseignements sur les langues auxquelles chaque écriture est associée.

Enfin, même si vous n'êtes guère férus de linguistique, je vous invite quand même à feuilleter le site et à découvrir quelques-unes des écritures les plus belles et les plus rares de ce monde, des écritures dont vous ne soupçonniez même pas l'existence jusqu'alors !

Dites, vous allez rire... J'allais oublier de vous donner l'adresse...

www.omniglot.com

Bon c'est vrai j'ai un peu de mal avec l'anglais mais c'est compréhensible qu'en même
Je trouve ça plutôt pas mal de pouvoir (re)découvrir des écritures que l'on peut avoir pour aussi bien réaliser que tout le monde n'écrit pas comme nous et d'écouvrir autre chose.
A part le grec, le chinois, le japonais et l'arabe je ne connaisais pas trop d'autres modes d'écritures...
Très instructif...

Très interessant effectivement !
Bon , il va falloir que je me creuse un peu la tête pour déchiffrer d'abord la langue de Shakespeare , mais je crois que ça en vaut la peine et comme dit ninife ça semble en général compréhensible !!
T.

Oui, le site est plutôt axé linguistique, et en anglais, qui dit science dit mots transparents... Essentiellement...

En fait, comme écritures naturelles et sans compter les écritures antiques (hiéroglyphes, linéaires A et B, phénicien, étrusque et tout ça), je connaissais : l'alphabet latin, le grec, le cyrillique, le chintok, les kana japonais (à titre de précision, le japonais utilise les même idéogrammes que le chinois en complément des kana, qui consistent en deux séries équivalentes de syllabaires), le mongol (que je trouve sublime), le hangeul coréen, l'arabe, l'hébreu, les trucs hindi, là, je savais que le tibétain avait sa propre calligraphie aussi (pour avoir eu la chance de rencontrer un des seuls spécialistes de tibétain en Europe !). Mais j'étais loin aussi de m'imaginer tout ça !

C'est formidablement formidable, je trouve, ce site, comme outil de découverte d'écritures merveilleuses et souvent inconnues de nous, pauvres occidentaux qui baignons dans l'alphabet le plus répandu au monde... Cette situation ne favorise pas naturellement l'apprentissage d'autres systèmes... Dommage...

Quelle passion !!
Je connaissais l'existence de la plupart ( pas tous , je suis largement battue déjà à ce niveau, mais en plus je n'ai jamais approfondi !!)
Il manque il me semble des témoignages de l'antiquité du nouveau monde . Je vais aller voir si quelque chose est prévu pour les précoombiens et les Indiens

Sinon sur le problème de fond je suis assez partagée : faut-il se réjouir ou regretter qu'on tende vers une uniformisation des langues et des écritures ?
D'un coté je pense qu'il est idéal que les hommes puissent communiquer sans la barrière du langage (ou de l'écriture )
De l'autre, dans la mesure ou langage et écriture émanent de l'âme d'un peuple et témoignent de ses schémas de pensées, c'est un peu effrayant d'envisager la réduction à un seul système de communicaton ..

Impossible de trancher !
De toute façon il est fabuleux de les étudier !!!!
T.

Oui, j'ai remarqué qu'il y a un article sur le Maya !

Pour revenir au "problème de fond", je suis entièrement d'accord avec toi, sauf sur un seul point :

Citation :

Impossible de trancher !

De tous temps, des gens épris de l'utopie de paix et de fraternité entre tous les hommes ont inventé des langues artificielles que chacun pourrait apprendre en seconde langue maternelle, en plus de sa langue maternelle naturelle, une sorte de langue-pont entre toutes les nations. Aucun de ces projets fous n'a réussi, ça se saurait (enfin, l'espéranto se démarque quand même largement des autres)... Mais le principe est le bon. Il faudrait arriver à trouver ZE langue parfaite, une langue qui placerait tout le monde sur un pied d'égalité par des racines inventées, inédites, et non, comme pour l'espéranto par exemple, à 60 % latines... Il est bien sûr hors de question, pour autre exemple, que l'anglais/américain étende son empire sur le monde des langues de cette Terre !

Enfin, la question est vaste et encore à creuser...

Je crois que l'uniformisation (quel horrible mot !!) viendra naturellement .
Le mobile helas ne sera probablement pas une utopie de paix ou de rapprochement entre les hommes . Il sera mercantile, pour les besoins de développement de marchés et de promotion de la consommation !

L'anglais a beaucoup d'avenir il me semble , non pas seulement parce que c'est la langue des Américains mais aussi je crois parce qu'elle est facilement accessible ; c'est une langue qui par sa structure évolue aisément ; pas de déclinaisons , peu ou pas de genres, une syntaxe simplifiée, une concordance des temps élastique, des substantifs qui se crée automatiquement par association ......
A mon avis, c'est dans l'histoire de l'Angleterre qu'il faut chercher cette "adaptabilité" de la langue... Tour à tour, sans remonter à la nuit des temps: Celtes, Romains, Germains par les Angles et les Saxons, Latins par leur Moines, Vieux norrois par les Vikings, Français à partir de Guillaume, anglais sous Shakespeare (ou Chaucer ) l'humus de cette langue est extraordinairement complexe, à la fois riche dans la conceptualisation des idées et simplifié dans l'expression.
Mais ce n'est qu'un avis ; je ne suis certes pas linguiste et cette idée là aussi serait à creuser !
T.

C'est vrai que l'anglais n'est pas si difficile. Enfin bon, si le projet était retenu d'adopter une langue artificielle, il est certes possible de faire encore 20 fois plus simple que l'anglais. Je trouve que l'argument de la facilité de la langue n'est pas inébranlable...

Je ne vais pas m'ériger en grand défenseur de la langue anglaise mais je crois qu'elle n'est pas seulement simple , mais surtout "adaptable".
Toutes les cultures s'arrangent de l'anglais et je ne crois pas qu'elles abandonnent pour autant leur schémas de pensées. (ce serait à vérifier , mais il me semble que le nombre d'auteurs de tous les coins du monde qui écrivent ou rédigent (pour les scientifiques) dans cettte langue est un argument de poids).
Il est certain par contre que la poésie doit échapper à cette règle !
T.

Tiens, dans la série des sites de "linguistique" (au sens général) :

- les 10 premiers nombres en 4500 langues (pour briller en société);
- une liste des langues du monde par le très célèbre Ethnologue (malheureusement, uniquement en anglais);
- une liste d'alphabets (y compris certains antiques), je m'en sers de temps en temps;
...parmi plein d'autres !

Feust a écrit:

Il faudrait arriver à trouver ZE langue parfaite, une langue qui...

Tu as jeté un oeil au lojban ? (que je ne trouve pas spécialement parfait, mais dont la démarche est intéressante)

Mouais, ça n'a pas l'air si mal, mais bon, question phonologie et simplicité, pour moi l'Espéranto est quand même meilleur... Avec ses racines romanes, slaves et germaniques, toutes déjà existantes, l'espéranto est facile à apprendre par tout Européen, Américain, Océanien, Africain (dans une moindre mesure) et par les Asiatiques les plus motivés...
Et puis, rappelons que dans le classement des langues artificielles les plus apprises/parlées, on trouve l'espéranto en première position, très loin devant le... quenya !

Ainsi, quelque intéressant que soit le lojban, je doute qu'il remporte le même succès que l'espéranto, dont on ne peut pas dire franchement non plus que c'est une réussite totale...

Feust a écrit:

C'est vrai que l'anglais n'est pas si difficile. Enfin bon, si le projet était retenu d'adopter une langue artificielle, il est certes possible de faire encore 20 fois plus simple que l'anglais. Je trouve que l'argument de la facilité de la langue n'est pas inébranlable...

Alors on va prendre le français lol

Pour nous, ça ira, mais pour les autres, il faudra de 8 à 15 ans pour un bonne maîtrise de la langue ! (Déjà qu'on a nous-mêmes du mal, des fois...) Alors que si tu prends l'espéranto, par exemple, c'est plutôt 8 à 15 semaines qu'il va te falloir !

En plus, si on considère un anglais et, par exemple, un français : le français, à force d'entraînement (de beaucoup d'entraînement), peut parler anglais avec le bon accent. Mais l'inverse est plus que très rare ! En effet, comme vous le savez, le larynx achève sa formation quelques années après la naissance. Ainsi, un enfant français peut-il reproduire notre r grasseyé, ainsi que par la même occasion le r anglais. Mais le jeune anglais, lui, ne sait faire que des r à l'anglaise, et son larynx se forme en conséquence (autant dire qu'il ne se forme pas beaucoup). Et vous aurez tous remarqué ou entendu dire qu'un anglais est incapable de prononcé un vrai r avant 70 ans de pratique...
Tout ça pour noter que, là où français est capable de parler l'anglais correctement, l'anglais, lui, écorchera toujours notre langue (il est pas fait comme nous). Ce que peut l'un, l'autre ne peut en faire autant.

Là, j'ai pris l'exemple de la différence de morphologie entre un français et un anglais, mais on peut tout à fait trouver d'autres paires de ce genre, qui nous amènent à penser que s'il fallait une langue internationale, il faudrait sélectionner des sons accessibles à tous.

C'est un peu vrai Feust si on y ajoute les concepts .
Mais d'où vient notre "r" guttural ?
L'italien ne sait pas le prononcer davantage que l'Anglais , le Grec non plus je crois ni la plupart des langues d'Europe centrale ?
On rencontre le son par contre en Espagne avec la "jota" ou en Allemagne renforcé avec le "ch" et dans les langues arabo-sémitiques ou semito-arabes (je ne suis pas sûre de la terminologie adéquate. La répartition géographiques du R dur doit avoir une signification ?
T.

la Jota est encore abordable après quelques mois de pratique mais dans les langues arabes il existe un son qui vient d'encore plus bas (je suis désolée pas je ne connais pas sa correspondance) et malgrès de nombreuses années d'essai je n'ai jamais réussi à le prononcer !!!

J'avais oublié de voter mais c'est réparé !!!

3 personnes on répondu, ca va mais l'anglais c'est dur, ben moi aussi j'ai mis ca mais le site est super interessant....Sauf que .... il est en anglais

Cassandre a écrit:

la Jota est encore abordable après quelques mois de pratique mais dans les langues arabes il existe un son qui vient d'encore plus bas (je suis désolée pas je ne connais pas sa correspondance) et malgrès de nombreuses années d'essai je n'ai jamais réussi à le prononcer !!!

Ah ? J'avoue être étonné, étant donné la facilité avec laquelle j'ai réussi à prononcer une jota dès la première fois qu'on m'en a parlé... Comme pour le son arabe dont tu as parlé, d'ailleurs (et que j'ai réussi à produire après lecture de ton message, puis comparé avec ce que j'ai pu entendre à l'occasion de mes quelques séjours au Maghreb)...

et bien tu as le don des langues Feust !!! (comme le dis ma grand mère )

Je n'appellerais pas cela le don des langues, mais plutôt une sorte de faculté à reproduire les sons étrangers...

C'est un bon début !!!

C'est sûr ! J'arrive déjà à dire "cephalopod" dans un accent anglais parfait ! Alan pourra confirmer (s'il repasse par ici...) !

oh mais je te fais entièrement confiance cher Feust !!