STAR WARS : la plus immense de toutes les sagas !

Il y a Alderaan, aussi.

Oui il y a des traductions très foireuses en français...
Je certifie que les traducteurs sont choisis au hasard, qu'ils connaissent ou non l'univers de Star Wars!!

Mais il me semblait vraiment que dans la version française c'est Aldorande...

Un truc que je viens de découvrir : le créateur de Miss Piggy des Muppets a également prêté sa voix au Yoda de la V.O. de Star Wars !

Etonnant, non ?

Tu fais une recherche sur internet et ça te donne:

Alderande: 1050
Aldorande: 10200
Alderaan: 111000

C'est le même problème que darth vader ou dark vador, sabre laser ou sabrolaser...

Et dans le film en vf ou en vo ils disent quoi?

Cyrus a écrit:

Tanit a écrit:

Et pourtant le combat décisif a bien eu lieu sur un substitut d'Orodruin !

Un comble : Jackson qui pompe Lucas, qui pompe Jackson pompant Lucas !

Attends , pour Orodruin Pj n'a rien inventé
T.

Feust a écrit:

Pour revenir sur ce qu'a dit Tanit, pensez-vous, comme le disent certains, que Star Wars peut bien être considéré comme un des plus gros phénomènes de société après les religions ?

Je n'irais pas jusqu'à dire que Star Wars est un des plus grands phénomènes de société après les religions.
D'abord parce que comme Feust le dit il y a eu récemment le SDA, qu'on peut aussi leur associer Matrix et peut-être d'autres qui m'échappent ; ensuite nous n'avons pas suffisamment de recul pour dire si la durée confirmera l'engouement.
Mais ce qui semble étonnant c'est l'impact , m^me précaire, de ces évènements cinématographiques ....
On peut les mettre sur le dos du merchandising, de la pub faite autour et savamment entretenue mais on peut quand même y lire une forme de culte mondialement observé comme si nous avions besoin de reconstruire une nouvelle mythologie .
T.

Je continue avec le message de Feust

Feust a écrit:

..). Mais je pense qu'on peut aussi dire que SW ressasse ce sujet vieux comme le monde : la lutte du Bien contre le Mal, une entité qui ne cherche qu'à retrouver son équilibre, un jeune homme parfaitement anodin qui va se retrouver propulsé malgré lui dans des évènements souvent à l'échelle de l'univers (ici, tout du moins de la galaxie) et va acquérir une grande expérience au cours de son long cursus...

En restant dans l'idée de ce besoin de mythologie que traduirait cet engouement démesuré, on peut penser qu'il correspond à la recherche d'un moyen de se conforter dans un système de valeurs. Le bien et le mal comme tu le dis mais aussi la fraternité, la solidarité, l'universalité, l'amour au secours de la vulnérabilté etc....
On ne peut pas oublier non plus que le cinéma comme moyen est porteur avec ses clichés ,ses codes de compréhensions (y compris la partition musicale !) sa diffusion mondiale et quasi simultanée .
Sa facilité également (un film est beaucoup plus accessible qu'un livre et offre cette espèce de communion que requiert le sens mythologique !)
Tu termines en destinant ces films plus au fantastique qu' à la SF
Je trouve ta remarque tout à fait juste mais là aussi c'est pour moi une dimension mythologique !
On ne croit pas à tout , on connait les limites de la crédibilité mais on accepte le récit parce que son sens est ailleurs que dans les faits relatés .
T.

Cherchez pas, c'est moi qui ai voté : « Mmh... Je n'aime pas SW. Je trouve les films mal faits, le scénario très plat, et ces histoires de technologies avancées ridicules (je n'aime pas trop la SF de toute façon). »

Bon, eh bien ma pensée est résumée très clairement dans cette phrase !

Citation :

je crois que Lucas n'a pas eu beaucoup d'imagination pour trouver le pourquoi du passage d'Anakin vers Darth Vador....
c'est tiré par les cheveux et pas si évident que cela.... il sombre un peu rapidement sans aucune vrai raison et pour quelqu'un présenté comme supérieurement intelligent c'est plutôt léger !!!!

Tout à fait d'accord avec Cassandre, cette scène aurait pu être traiter avec beaucoup plus de subtilité. Cette scène est assez représentative de l'ensemble des films, ils pêchent par manque de subtilité, en effet si on ne peut dénier à Star Wars quelques "illuminations" et somme toute une certaine originalité, certaines scènes paraissent vraiment trop maladroites pour un film traitant de sujets tels que le Bien le Mal, la quête spirituelle etc... Mais du simple point de vue du divertissement Star Wars reste pour moi une réussite.

Citation :

Dans la SF, en temps normal, l'histoire tente d'apporter une explication rationnelle, scientifique, aux forces ou aux technologies qui nous dépassent. Ici, nous n'en avons pas toujours. Un exemple tout bête : chacun sait qu'il est impossible, du moins dans l'univers avec ses règles que nous connaissons bien, d'aller plus vite que la lumière... Donc, déjà, exit les voyages hyperspatiaux qui permettent de parcourir les 40000 années-lumières qui séparent Tatooine d'Alderande en 6 heures à peine...

Ce n'est pas le cas de toute la SF. Tu fais ici, Feust, la description d'un certain type de Science-Fiction dite "hyper-réaliste" dont la série de Kim Stanley Robinson composée Mars la Rouge, Mars la Bleue et Mars la Verte
est l'illustration par excellence. Mais à mon avis la SF se doit d'être aussi divertissante, la SF pour moi c'est un courant littéraire embrassant un grand nombre de nuances, de la série de Robinson parfois vraiment rasoir malgré une qualité scientifique indéniable aux romans de Jack Vance également classiques de la SF relevant beaucoup plus du conte.

Citation :

"Fondation" de Isaac Asimov, est une des plus grandes oeuvres de SF jamais écrites !

D'accord avec toi Cyrus, mais de mon point de vue néanmoins inférieur à Dune ou aux Cantos d'Hypérion. Les cinq romans de Fondation (ce n'est pas une trilogie, Asimov dans les années 80 y a ajouté Fondation Foudroyée et Terre et Fondation) sont d'un interêt assez inégal (il se produit parfois des essouflements), ensuite ce type de SF bien que restant d'une grande qualité prend un petit coup de vieux, enfin Asimov n'a pas réussi à éviter la rupture de style entre les trois premiers romans du cycle et les deux derniers écrit près d'une vingtaine d'années plus tard.

Puisque nous sommes en train de discuter des grandes oeuvres de la SF, je rajouterais 2001 l'odyssée de l'espace et les trois autres romans qui forment la suite, 1984 de Orwell et le Meilleur des Mondes de Huxley pour les utopies désabusées, le cycle des non-A de Van Vogt et enfin pour terminer un cycle assez récent de Peter F. Hamilton intitulé L'Aube de la Nuit (environ 4000 pages) pas vraiment pour l'originalité de l'oeuvre mais pour le maestria dont fait preuve l'auteur en réalisant au niveau des influences une sorte de synthèse des oeuvres de SF précédentes

Ce qui est complétement loupé c'est quand il tranche les bras de Windu pour aider Palpatine, après il se demande ce qu'il a fait...

(Ce topic est immensément intéressant, vous ne trouvez pas ?)

Ah, Messieurs Vespa et Alex, les râleurs de service, je vais tenter d'apporter une réponse à votre débat :

• Alderaan est le nom anglais original
  
• nous trouvons en français Alderande*, Aldérande ou encore Aldorande
  
• l'adjectif correspondant semble être dérivé, par contre, du nom anglais : on dira donc Alderaanien
  
• officiellement, Darth Vader est le nom anglais, auquel correspond le français Dark Vador

*Notez que le nom de la planète n'est mentionné que dans ANH. Et là, justement, la VF dit bien : [aldørãd], soit "Alderande". Considérez que les films sont la source la plus sûre.

Feust a écrit:

(Ce topic est immensément intéressant, vous ne trouvez pas ?)
*Notez que le nom de la planète n'est mentionné que dans ANH. Et là, justement, la VF dit bien : [aldørãd], soit "Alderande". Considérez que les films sont la source la plus sûre.

Le seul Hic c'est qu'ils en ont aussi parlé dans ROTS...

A part ça tu nous avance beaucoup...

Alex a écrit:

Feust a écrit:

(Ce topic est immensément intéressant, vous ne trouvez pas ?)
*Notez que le nom de la planète n'est mentionné que dans ANH. Et là, justement, la VF dit bien : [aldørãd], soit "Alderande". Considérez que les films sont la source la plus sûre.

Le seul Hic c'est qu'ils en ont aussi parlé dans ROTS...

A part ça tu nous avance beaucoup...

Ah ? Oui peut-être... Je ne m'en souviens plus bien...

Et oui, je vous avance !

Gab a écrit:

D'accord avec toi Cyrus, mais de mon point de vue néanmoins inférieur à Dune ou aux Cantos d'Hypérion. Les cinq romans de Fondation (ce n'est pas une trilogie, Asimov dans les années 80 y a ajouté Fondation Foudroyée et Terre et Fondation) sont d'un interêt assez inégal (il se produit parfois des essouflements), ensuite ce type de SF bien que restant d'une grande qualité prend un petit coup de vieux, enfin Asimov n'a pas réussi à éviter la rupture de style entre les trois premiers romans du cycle et les deux derniers écrit près d'une vingtaine d'années plus tard.

Je disais "trilogie" parce que je trouve, moi aussi, que les deux derniers n'ont pas le côté "space opéra" des premiers. D'abord parce que l'action est beaucoup plus resserrée dans le temps (genre quelques mois sur les deux tomes), et que la partie de saute-planètes à la recherche de la Terre s'accorde moins avec le souffle épique de l'histoire de la chute de Trantor et de l'avènement de la Fondation.
Par ailleurs, "Galaxia" a un petit côté "new-age" que je trouve, là encore, un peu incompatible avec le reste.

Quant à Dune...'sais pas pourquoi, mais je n'ai jamais pu y accrocher (peut-être l'aspect "messianique" de Paul, qui m'a très vite saoûlé !) !

J'ADORE STAR WARS !!!

Je voudrais lancer une deuxième grande question, vu que le débat engendré par la première a l'air d'être clos !

En quoi, pour vous, Star Wars a-t-il été assez original pour connaître un tel succès en ressassant ces sujets vieux comme le monde (on les a déjà évoqués : la lutte du Bien contre le Mal dans le contexte d'une sorte d'énergie transcendante maintenant l'univers en un tout un et indivisible jusqu'à ce qu'elle soit déséquilibrée, la Prophétie annonçant son rééquilibre par un jeune homme naïf, de pauvre condition, élevé dans un trou perdu, toujours des liens de parenté à tomber par terre, le tout saupoudré de batailles grandioses et de duels épiques...) ?

Et bien en grande partie à l'aide des effets spéciaux...

Et ils ont bien recyclé les nobles luttes chevaleresques...

Mmmh... oui... Donc, toi, tu dirais que c'est surtout grâce à la transposition de tous ces éléments dans un monde de SF... Je dirais un peu comme toi...

Amiral Feust a écrit:

Donc, toi, tu dirais que c'est surtout grâce à la transposition de tous ces éléments dans un monde de SF...

Ouaiiis !
...et puis les destroyers stellaires, les croiseurs Mon Calamari, l'Etoile Noire, les Tie Advanced, les Stormtroopers, les Gardes Impériaux...

Et aussi avec l'attaque des clones, qui symbolise l'une des craintes de notre temps: la prise de pouvoir par la machine...

Heu... Mais là, les clones ne sont pas des machines ! Je dirais que AOTC condamne le clonage, fait référence à la peur du clonage, mais ne traite pas le sujet de la prise du pouvoir par les machines... Il y a juste un moment, dans ce même épisode, où Obi-Wan dit à Dexter : "Mais si les droïdes étaient intelligents, nous ne serions plus là ni toi ni moi !"

Ce qui pourrait nous amener à traiter la question de l'engagement de Lucas à travers son oeuvre : on a déjà un point du débat en disant que SW est engagé contre le clonage.

La peur de la prise du pouvoir par les machines, pour en revenir à ce que tu disais, Alex ? Mmh, je dirais que cette question est un peu plus abordée dans ROTS, notamment à travers l'un des personnages principaux : Grievous. En effet, pour la première fois, nous voyons un droïde, même s'il est à 10 % organique, occuper d'importantes fonctions : celui de général dans la faction séparatiste. C'est un début d'émancipation des machines. Je citerai aussi un autre élément : son entraînement aux arts Jedi. Franchement, je pense que Grievous est extrêmement bien conçu : manier quatre sabres laser et, mieux, tenir tête au grand Maître Jedi qu'est Obi-Wan, est un véritable prodige, de la part d'une machine ! (Bon, vous allez me dire, c'est normal, il a trois sabres de plus qu'Obi... Mais pensez que le danger est justement quatre fois plus grand !)

Je pense, Feust, qu'il faudrait que tu lises la série de bouquins/nouvelles d'Asimov sur les robots.
Au travers de situations parfois comiques, émouvantes ou effrayantes, il pose un certain nombre de questions sur les rapports humains/machines et notamment le problème de l'autonomie des robots.

Pour info, 2 films en ont été tirés : "L'homme bicentenaire" avec Robin Williams, et "I, Robot" avec Will Smith (et, une fois de plus, le roman se révèle supérieur à l'adaptation ! ).