Alexandre

Je comprends pas ce qu'il a de classe Orly dans le rôle de Legolas...
A part son pyjama (quand il est chez Galadriel^^)

lol
Dans Troie, c'est un lâche (il va pleurer chez son frère quand il doit se battre) enfin bref...

L'archéologue a écrit:

lol
Dans Troie, c'est un lâche (il va pleurer chez son frère quand il doit se battre) enfin bref...

C'est sûr...

Feust a écrit:

Cassandre a écrit:

Feust a écrit:

Je vois d'ici Cassandre répliquer...
« Y'a même pas besoin de réfléchir ! C'est un gros navet, voilà tout ! »

no comment

T'as vu, t'as vu ! Je te fais concurrence sur ton propre terrain de prophétesse !

Désolée de te saper le moral mais ne s'agirait-il pas plutôt de logique, déduction..???? élémentaire mon cher Watson !

En tout cas je viens d'acheter Alexandre-Troie-Le roi Arthur...

houlà le roi Arthure est pas si mal

Cassandre a écrit:

Désolée de te saper le moral mais ne s'agirait-il pas plutôt de logique, déduction..???? élémentaire mon cher Watson !

Oui ben après, évidemment, t'appelles ça comme tu veux...

Je me permet de donner mon avis qui risque d'en surprendre quelques uns sur ce film. je l'ai trouvé tout simplement GRANDIOSE. Sincèrement, je trouve que le jeu de Colin Farrell est tout à fait à la hauteur d'Alexandre. Et je remercie le producteur que le grand public puisse désormais s'enrichir de la vie de ce grand homme, à qui la Grèce doit énormément. J'ai toujours ressenti sa mort prématurée comme une injustice (mais n'est-ce pas là le prix de la grandeur ?), mais qui laisse sa gloire intacte et éclatante comme celle des héros tels qu'Achille. Alexandre etait digne d'etre le fils de Zeus .
Les 2h30 du film sont éblouissantes, saisissantes, et la reconstitution historique est tout à fait crédible.
Un grand film pour un grand homme

Dommage que le grand public ne puisse pas plus s'enrichir de la vie de ce grand homme, comme tu dis, à cause de l'absence à l'écran d'une grande partie de son épopée... Le grand public ne pourra jamais prétendre bien connaître Alexandre sans avoir entendu parler de la répression de la révolte Thébaine, du passage du Granique, de la bataille d'Issos, du siège de Tyr, de l'Oracle de Siwah...

Certes, mais les livres existent. Quand à la mise au pas de Thebes, elle est citée par Ptolémée dans le film.

Désolée , mais il me semble bien "petit" dans ce film !
Ne peut-on faire l'impasse sur les états d'âmes d'origine très prosaïque quand on veut mettre en scène des héros ?
Nos réalisateurs ont manifestement perdu le souffle homérique !
T.

dellisar a écrit:

Certes, mais les livres existent.

Certes, mais là nous faisons une critique du film ! Les livres ne concernent pas plus notre débat qu'ils n'intéressent le grand public, d'ailleurs, pour qui le cinéma est souvent plus abordable !

Citation :

Quand à la mise au pas de Thebes, elle est citée par Ptolémée dans le film.

Ah ? Désolé alors ! Ca fait trop longtemps que je ne l'ai vu pour me souvenir de toute la prose de Ptolémée !

Feust a écrit:

dellisar a écrit:

Certes, mais les livres existent.

Certes, mais là nous faisons une critique du film ! Les livres ne concernent pas plus notre débat qu'ils n'intéressent le grand public, d'ailleurs, pour qui le cinéma est souvent plus abordable !

Citation :

Quand à la mise au pas de Thebes, elle est citée par Ptolémée dans le film.

Ah ? Désolé alors ! Ca fait trop longtemps que je ne l'ai vu pour me souvenir de toute la prose de Ptolémée !

Achete le en DVD

acheter ce nav....dvd ????

Bah, je vais d'abord le louer (comme Cassandre), essayer de le regarder jusqu'au bout (pas comme Cassandre ) mais ça encore ça devrait aller, je ne suis pas allergique (comme Cassandre ), ensuite j'aviserai (pas comme Cassandre ) !

Rien que pour les compagnons cavaliers qui chargent dans la plaine de Gaugamèles et les Hypaspistes qui courent sur leur flanc.... muaarf me faut ma dose

Après j'approuve largement l'avis de tous le monde, mais quand même, les batailles sont très bien réalisés, les costumes et ce qu'on voit de la reconstitution de l'expédition d'Alexandre sont plutot bien (à part la bataille en Inde, enfin c'est surtout pour des causes scénaristiques). La personnalité d'Alexandre (complexe avec son père, etc) est plutot bien fouillée, même si on s'attarde trop sur son homosexualité. Sur ça aussi, pas besoin de se voiler la face et de se perdre dans nos concepts moraux actuels : bien sur qu'il l'était, comme tous les greco-macédoniens de l'époque. Le problème, c'est que l'homosexualité antique est bien loin de la "notre". Enfin, c'est un autre débat :p

Au moment de sa rentrée a Babylone, la végétation est elle celle des légendaires jardins suspendu ou avaient-ils déja disparu?
Désolé si j'ai dis une c.......
Ps: impossible que je regarde ce film en une fois

Dans le film, je crois qu'ils ont surexagéré la végétation dans la capitale. Babylone était une ville de briques, ils en ont fait une vraie jungle... Mais il faut reconnaître que ça rend bien, à l'écran !

Après, pour savoir s'il est question des légendaires Jardins... Il faudrait déjà qu'on ait plus de renseignements sur cette merveille, la plus douteuse de toutes. Certains la situent tout à côté du palais de Nabuchodonosor. Il faudrait voir si on distingue le palais, dans le plan qui montre une vue aérienne de la voie processionnelle, et essayer de chercher les Jardins à côté, mais comme je l'ai dit plus haut, ils ont rajouté tellement de verdure que ça risque de ne pas être aisé à distinguer.

Steuf a dit;
"Bah, je vais d'abord le louer (comme Cassandre), essayer de le regarder jusqu'au bout "
çà c'est pas possible en une fois!!!
Vraiment trop mauvais

usul a écrit:

Steuf a dit;
"Bah, je vais d'abord le louer (comme Cassandre), essayer de le regarder jusqu'au bout "
çà c'est pas possible en une fois!!!
Vraiment trop mauvais

bienvenu au club !!

En fait j'avoue je en l'ai pas vu
Vous direz , honte à moi hélleniste
1 Il y a Angélina jolie qui semble crever l'écran en mère jeune et séduisante (alors que le personnage familial de renom me semble t il c'est son père) ,?en plus je ne supporte pas ses lèvres!
2 Il a reçu des critiques très mitigées d'apès mes lectures , surtout sur les batîments collossaux en papier mâché
3 enfin et surtout : c'était une prescription universitaire , nos profs veulent qu'on aille voir tous les films avec des allusions au monde antique ( pas le bien aimé forum ) et donc qu'à la fin ça fait un peu beaucoup!!!
mais pour les fans d'alexandre le grand je vous conseille une lecture passionante

LISEZ pLUTARQUE et ses vies parallèles
En plus de mettre en lien la vie de JC (jules!!!) et Alex , il fait selon moi une biographie très objective et très documentée (il ne cesse de citer ses sources) et la lecture en est très agréable , à la fois riche en anectdotes et vraiment passionnante!

Hum... Je vois que ce film n'a pas eu beaucoup de succès...
Moi, je dois l'avouer, je l'ai beaucoup apprécié. D'ailleurs je me suis regardé certains passages de nouveau l'autre jour, après avoir récupéré mon DVD .
Ce que j'ai bien aimé dans ce film : les décors somptueux, le respect des grandes lignes de l'histoire, l'idée de faire raconter l'épopée par Ptolémée... Surtout, je trouve que le public lambda, qui ne connait rien ou presque en histoire de l'Antiquité, prend conscience au fil de l'histoire romancée qu'il s'agit d'une aventure humaine inouïe jusqu'alors, où d'innombrables cultures se sont rencontrées avec plus ou moins de bonheur.
Après, bien sûr, je ne suis pas un spécialiste... J'ai eu vent qu'une historienne interrogée sur ce film le déclarait très mauvais, et j'ai lu un article dans le Monde Diplomatique où le journaliste lui trouvait des résonances contemporaines grotesques (Alexandre lancé en plein désert aux trousses de Ben Laden Darius...). C'est oublier que les Perses sont les ancêtres lointains des Iraniens et qu'il fallait justement, pour respecter la réalité historique, les faire jouer par des acteurs au tein mat plutôt que par les célébrités de Hollywood blanches comme des cachets d'aspirine...
Bien entendu, il s'agit d'une oeuvre de fiction, et je pense que même si les historiens peuvent se sentir déçus, il est toujours possible de le regarder comme un péplum ni meilleur, ni pire que ceux des années 70 .

Je comprends ce que tu as voulu dire en dernier, même si les années 70 sont un mauvais exemple, en effet l'ère du grand, très grand peplum a pris fin avec Cleopâtre en 64. Gladiator représente une renaissance du genre. Et Oliver Stone s'est lancé sur les traces de Gladiator et Troie, pour ne citer qu'eux, sur la piste des nouveaux grands titres du genre. Le problème c'est qu'il a un peu cafouillé en cours de route.

S'il y a quelque chose qu'on ne peut pas reprocher à Alexandre, ce sont bien les paysages grandioses (j'ai déjà dit dans un autre topic que j'adorais le grandiose, même si ça nuisait au réalisme, et dans le film c'est le cas : les Jardins Suspendus semblent avoir englouti babylone dans une vraie forêt vierge ! mais ça n'enlève rien à la qualité de la reconstitution de la ville et du palais de Nabucho).

Alexandre le grand 1 m 65 ça le fait pas ^^ MDR

Bonne remarque ! Napoléon et Louis XIV, pour ne citer qu'eux, n'étaient pas bien grands non plus...

Mais attention, à l'époque la taille moyenne était moindre que celle d'aujourd'hui, surtout chez les méditerranéens (dans ses Commentaires, César rapporte que les grands et fiers Gaulois se moquaient des Romains pour leur petite taille ).
Il y a 2000 ans, avec 1 m 65, t'étais pas si petit que ça, en fait : c'était la taille minimale pour s'engager dans la légion romaine, par exemple, et l'on sait que les légionnaires étaient tout sauf des nains...