l'Atlantide : histoire du mythe

C'est vraiment très compliqué et très mystérieux.
A mon avis, on doit rechercher le symbole de cette légende différemment des symboles des légendes écrites par les mythographes: Platon était un philosophe, et n'a pas écrit l'Atlantide pour refleter la même chose qu'un mythographe.
La théorie de montrer les dangers, ou plus exactement, de dénoncer les défauts d'une politique impérialiste me paraît probable.
Pour la tempête qui a engloutie l'île, on aurait pû penser (et j'ai moi-même pensé à ça juste avant), si Platon avait été un mythographe, qu'il s'était inspiré d'une tempête qui avait réellement existée. Je pense qu'il a plutôt voulu faire croire aux Athéniens que la colère des dieux était terrible, et serait terrible pour Athènes, si les Athéniens continuaient d'exploiter leurs "alliés".

vort a écrit:

Platon était un philosophe, et n'a pas écrit l'Atlantide pour refleter la même chose qu'un mythographe.
La théorie de montrer les dangers, ou plus exactement, de dénoncer les défauts d'une politique impérialiste me paraît probable.

C'est en fait ce que démontre Vidal-Naquet dans l'Atlantide, petit histoire d'un mythe platonicien, je trouve que ça se tient, 1°: il écrit cet ouvrage en 355 au sortir de la guerre des alliés, 2°: il ne s'est jamais remis de la mort de Socrate, je ne sais plus combien de mythes il invente, il y a un ouvrage dessus et je le recherche. Mais ce qui est intéressant, c'est de voir l'engoûment que chaque siècle porte à cette histoire!

Je comprends cet engoûment: moi ce mythe me fascine. Dommage qu'il symbolise finalement quelque chose d'un peu..... platonique

Robert Graves, le célèbre poète si habile à décrypter la signification des légendes ne dit rien sur l'Atlantide dans ses "mythes grecs". Dommage.

J'ai une question sur ce mythe. Je ne sais pas si certains d'entre vous on déjà joué à Age of Mythology, et ont lu quelques descriptions des unités atlantéennes (c'est mon cas): elles sont d'une étonnante précision, et décrivent une culture qui m'était totalement inconnue, avec des institutions, des traditions, des coutumes, dont je n'avais jamais entendu parler non plus.

Je n'ai jamais lu les textes de Platon sur l'Atlantide, aussi je ne pourrais pas dire si les créatures d'AoM ont tout inventés, ou se sont basés sur les croyances grecques.

Quelqu'un qui aurait lu, ou connaîtrait bien les écrits que Platon a consacrés à l'Atlantide pourrait-il me dire si il consacre un long développement sur la civilisation atlantéenne, ou s'il s'en tient strictement à l'histoire que nous connaissons tous?
Merci

Elle est aussi citée dans les tablettes de la création des sumériens cette atlantide...

Et dans quelle partie ? Une source ? Une citation ?

Je n'es pas retrouvé la partie exacte mais, un site qui traite du suget : http://eden-saga.com/en/31400-sumer-mythology-oannes-nommo-tiki-viracocha-god-fish-serpent-people-enki.html

Encore un autre lien qui, selon moi peut être intéressant : http://eden-saga.com/fr/4520-sumer-anton-parks-olympiens-elohim-kharsag-hydraulique-esclaves-les-annuna-du-ki.html

J'aimes bien se site (www.eden-saga.com) car, les sources y sont cité

Mouais, je ne suis pas convaincu avec ce site (qui ailleurs soutient que la théorie de l’évolution est fausse, entre autre parce que nous serions la création d’une race extra-terrestre reptilienne )

Edit : oui, heureusement qu'il y a les citations ^^.

Je voulais simplement rajouter un point : " l'antlantide est citée dans des texte plus ancients"

Mais quasiment toutes les religion se sont basées sur les Tablettes de Kharsag. Je trouves personellement tiré par les cheveaux qu'une race reptilienne venue d'ailleur nous ai créé mais, les Sumériens ont dressés une carte de notre système solaire (incluant la ceinture d'astéroide qui n'est absolument pas visible à l'oeil nu) quasi représentative. Mais, ce n'est pas le sujet de ce débat, l'Atlantide
P.S. Sans rancune, je voulais juste démontrer que l'antlantide a été citée bien avant.

Je pense qu’il y a un sérieux travail de remise en question à faire.

Par exemple, le fait de dire « on parle de l’Atlantide dans les textes grecs / les tablettes sumérienne / des pictogrammes néolithiques / le livre de recette de grand-mère (rayez la mention inutile) » est un argument pernicieux. D’abord, parce qu’il faut d’abord revoir le travail d’interprétation de tel signe ou de tel mot.
En clair, beaucoup, surtout parmi nos amis ufolologues, vont y voir à loisir la réalisation de leurs délires hypothèses scientifiquement bancales.
Ensuite, l’autre volet où l’argument est pernicieux, est l’équivalence. Beaucoup croient que deux choses, par exemples bien différentes, mais parce que leurs formes sont semblables, vont conclure de façon très hâtive que le sens sera semblable. Or, cela est rarement le cas.
C’est ce qu’on nomme dans le langage châtié un syllogisme.
Exemple :
Les égyptiens construisent des pyramides.
Les mayas construisent des pyramides.
Les sumériens construisent des ziggourats pyramides.
Résultat : toutes les civilisations sont semblables (et subséquemment elles offrent des pods d’atterrissage pour nos amis sauriens venus de l’espace).

Or, il s’avère que l’étude plus approfondie de ces civilisations démontre, par exemple, que les motivations et les symboles attachés à de tels monuments (dont les datations sont sûres) sont toutes différentes les uns des autres.

Dans le cas de l’Atlantide, une cité/civilisation puissante rasée d’un coup d’un seul par une puissance supérieure (en l’occurrence, la Nature et ses petits désastres quotidiens), sont monnaies courantes à travers le globe et enflamme généralement les imaginations sur lesquelles se bâtissent les mythes. A l’heure du gigantesque tsunami japonais qui résulte dans une menace nucléaire sur la plus grande mégalopole du monde, il serait peut-être temps de lever son nez de ces sites absurdes et de regarder la situation actuelle pour voir d’où prennent naissance les mythes : de la peur et des fantasmes qui débordent la rationalité.
L’ufologie et ses lézards sont aussi des mythes, mais modernes. Cessons de les appliquer sur ces pauvres sumériens, ils n’ont jamais rien demandé de tel.

Peux-tu fournir une source ou un lien là-dessus ?

Des sources pour mes dires ou ceux de Niburu ?

La deuxième tablette de la religion sumérienne est la première aparition par écrit de l'atlantide. C'est tout ce que j'ai dis... Les liens sont déja la.. Je n'ai jamais dis que je soutenais les dire de ce site, j'ai seulement dis que l'atlantide était citée dans la deuxième tablette de Kharsag. Bien avant la religion romaine...

Tiens, c’est vrai que c’est curieux ces tablettes de Kharsag, parce qu’en regardant, même longuement, sur Google, on ne tombe que sur des sites d’ufolologues, et qui tous, parlent de cette tablette sans citer une seule fois un mot de cette tablette, ou sans la montrer.

En regardant dans le JSTOR, autrement plus sérieux, je ne tombe que sur une petite série d’articles, tous datant des année folles.

H. R. Hall, “The Excavations of 1919 at Ur, el-'Obeid, and Eridu, and the History of Early Babylonia”, Man, vol. 25, 1925, pp. 1-7.

Citation :

Of the results of the work at Ur itself it remains only to say that the S.E. face of the ziggurrat was cleared and a building (" B ") found which may either be Ê-kharsag (" the house of the mountain "), a palace of Shulgi (as the name of the king formerly known as Dungi is now written) or part of the temple of Nannar, the Moon-god, erected by his predecessor Ur-Nammu (who used to be called Ur-Engur). The temenos wall was discovered and partly excavated. This excavation has been continued by Messrs. Woolley and Newton, who have found in it gates of Bur-Sin I. and of Cyrus and have traced its full length round the ziggurrat, showing that my building " B " lay within the temple precincts, so that even if it was Ê-kharsag, it can also be regarded as part of the temple. A foundation-tablet of Ê-makh, the temple of the goddess Ninsun, dedicated by Ur-Nammu, was found.

Henry H. Howorth, “The Early History of Babylonia (Continued)”, The English Historical Review, Vol. 14, No. 56 (Oct., 1899), pp. 625-655.

Citation :

The goddess Nin Kharsag is called the mother of the gods in an inscription of Ur. Her name of Lady of the Mountain perhaps points to her cult having arisen in a mountainous country.

Bref, deux choses à apprendre : kharsag est un mot sumérien signifiant bêtement « montagne » (et non de façon délirante le sommet fortifié). Et la seconde, c’est que de tablettes (au pluriel), il n’y a qu’une, et de fondation (et généralement, elles ne disent pas grand-chose, alors l’Atlantide ou les petits gris, n’en parlons même pas). En plus, l’article n’est même pas sûr pour l’attribution du temple, et la tablette n’est même pas pour le bon temple (c’est sans doute ce qui arrive quand on fouille comme un sagouin à la toute fin du XIXe siècle).

J’espère avoir été clair et dissipé toutes ces absurdités (et ne pas avoir perdu mon temps).

Bonjour à tous,

Loin des aliens ou de surhommes surgis des temps anciens, il existe une explication interessante et rationnelle, bien que non scientifique du fait de l’absence de preuves véritables, sur le mythe de l’Atlantide.
De nombreux et fins connaisseurs de Platon ont expliqué que le récit de l’Atlantide cachait en réalité les vues politiques de son auteur. Lire en particulier le regretté Pierre Vidal-Naquet

De même, Bernard Sergent, dans son monumental « « , démontre que l’intégralité de l’environnement culturel ‘atlante’ ( noms propres, mythes, rites et coutumes, jusqu’aux mesures des villes et ouvrages qui sont des mesures ‘parfaites’) est en réalité issue du monde grec.
Enfin, la fameuse cité atlante disparue sous les flots est en réalité un plagiat amélioré de la cité des phéaciens que découvre Ulysse dans l’Odyssée.
Une constatation s’impose : Platon a bel et bien inventé l’Atlantide.
Mais conclure ici semble prématuré. En effet, Platon est connu pour n’avoir pas cru en l’historicité des mythes, légendes et autres histoires fantastiques qui avaient cours à son époque. Mais il leurs reconnaissait un interêt pédagogique.
De même, il partait rarement de ‘rien’ mais au contraire de ce genre d’histoires, voir parfois d’écrits de ses détracteurs, pour ensuite les modifier, les travestir afin d’exposer ses propres idées.
On peut donc se demander si ce schéma platonicien constaté dans nombres de ses productions ne se retrouve pas dans le récit sur l’Atlantide. Autrement dit, existe-t-il un ‘récit originel’, effectivement ramené par Solon d’Egypte ?

C’est Spanuth, pasteur-archéologue-atlantologue allemand de la deuxieme moitié du Xxeme siécle, qui a le mieux exploré cette piste. Il apporte des indices très interessants pour identifier les ‘atlantes’ aux peuples de la mer mentionnés par les Egyptiens, en particulier les inscriptions de Medinet habou. Et il signale très pertinamment que les Egyptiens utilisaient un double système tantôt basé sur la Lune ( mois lunaire), tantôt basé sur le soleil ( notre année solaire) pour décompter le temps, et ‘ qu’un peu moins de 9000 mois lunaires’ avant 710BCE, date admise pour le voyage de Solon en Egypte, nous raménent justement à l’époque troublée des peuples de la mer qui vit de grands chamboulements en méditerranée orientale.

Solon aurait donc ramené un récit des prêtres égyptiens sur les peuples de la mer ( 1200BCE environ), et une erreur de compréhension ou de transcription dans une diffusion type ‘ bouche à oreille’ aurait transformé les mois en années.
Platon aurait ensuite, comme il l’a fait dans d’autres cas, ‘récupéré’ cette histoire, auquelle il n’aurait guère cru, pour la modifier, l’embellir et l’utiliser dans sa critique sur l’Athene de son époque.
Cette ‘explication’ a quelques avantages : outre de mettre en présence des ‘atlantes’, des grecs et des égyptiens ( les atlantologues l’oublient souvent, mais cela est très difficile a faire aux époques fantaisistes qu’ils proposent), elle éclaire quelques détails comme le signalement d’une écriture chez les anciens grecs disparaissant à l’attaque atlante (cas du linéaire B disparaissant à la fin de l’époque mycenienne) ou de la présence d’une source dans l’Acropole ( retrouvée lors de fouilles archéologiques et apparemment ensevelie vers 1200BC), détails inconnus à l’époque de Platon.

Précisons bien qu’il ne s’agit pas de dire que les peuples de la mer étaient les atlantes ! Les atlantes sont une invention de Platon. Quant aux peuples de la mer, selon l’archéologie moderne, ces sont des ‘Egéens’, mais il est difficile d’en dire plus.
( Ce ne sont en tout cas pas des Danois grands blonds aux yeux bleus, comme le proclamait Spanuth, cédant ainsi à ses tendances nazies.)

Reste le cas de la ‘catastrophe’ : aurait-elle pu faire partie du récit originel ou a-t-elle été introduite par Platon lors de la création du mythe ?

Il se pourrait que derrière le faux ‘mythe de l’Atlantide’ se cache en réalité l’énigme de la période très troublée dite des peuples de la mer.

Bien cordialement.

Je doute que Platon se soit inspiré d'une quelconque histoire pour son mythe. Il a juste repris les institutions grecques en vigueur à son époque pour les améliorer afin d'en faire une utopie. Les atlantes de Platon sont les troglodytes de Montesquieu en quelque sorte...